Профессиональный рейтинг видеографов, информация, отзывы, обсуждение. Опции

[Big Sasha]

Ну, это как сказать... Например, на многих сайтах рейтинг определяют именно заказчики, соответственно, на первых местах в списке видеографов находятся те, кто хорошо распиарен среди заказчиков.

Я вообще во все эти "рейтинги" не верю, потому что, как правило, в них накручено всё, в связи с тем, что всё давно и прочно поставлено на коммерческую основу.

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Big Sasha]

Ну, это как сказать... Например, на многих сайтах рейтинг определяют именно заказчики, соответственно, на первых местах в списке видеографов находятся те, кто хорошо распиарен среди заказчиков.

Я вообще во все эти "рейтинги" не верю, потому что, как правило, в них накручено всё, в связи с тем, что всё давно и прочно поставлено на коммерческую основу.

Причина редактирования: перемещено из непрофильной темы.

[Реклама]

[Bragin Gennady]

Саша, если сайт дорожит аудиторией, то он не будет устраивать "левые" рейтинги, в которых места продаются, так, как он заинтересован, чтобы на него приходили люди в поисках адекватной информации.

[Big Sasha]

Там коммерция везде, поэтому они, конечно, соблюдают видимость объективности, но, тем не менее, места в рейтингах там всегда продаются.

[Benjiro]

Кстати, тут часто задавался вопрос, а зачем, мол, нужен профессиональный союз? Так, вот, может быть, он нужен для того, чтобы получить объективный профессиональный рейтинг? Ну, как одна из целей...

[Владимир Торба]

Benjiro, а есть рабочая схема, как получить объективный рейтинг в рамках профессионального объединения? По-моему, там будет всё то же самое, как и на сайтах.

[bigcamera]

Объективность есть там, где нет коммерции. Если делать профессиональный рейтинг, то он должен составляться не отдельными людьми, а какими-нибудь общими усилиями, правда, я не знаю, как конкретно это можно осуществить.

[Bratello]

Если общими усилиями, то это голосование. Других вариантов нет.

[bigcamera]

Голосование - это процедура, а вопрос в том, как её организовать, чтобы она давала максимально объективный результат. Вот именно это представляется очень сомнительным.

[city man]

Сергей, объективность - это вообще очень относительное понятие, поэтому и не нужно ставить задачу получить объективную оценку, так, как по большому счёту её просто не бывает.

[Big Sasha]

Нет, ну, сама по себе объективная оценка, конечно, бывает, но только не там, где есть коммерция, потому что все коммерческие проекты (сайт, сообщество и т. д.) реализуют только чей-то материальный интерес.

[Belyi]

Я бы ещё разделил рейтинг от заказчиков и рейтинг от профессионалов. Второй вариант рейтинга ещё может делаться на основе профессиональных параметров видеоработ, а вот первый не понятно по каким критериям делается.

[Zack_On]

Ну, рейтинг заказчиков делается по принципу "нравится - не нравится", а это едва ли не самый объективный показатель оценки наших видеоработ. Разве, нет?

[Troepolsky Boris]

Zack_On, у меня большие сомнения на этот счёт, особенно после того, как я видел, какие ролики нравятся некоторым заказчикам. Там на съёмку и монтаж без слёз не взглянешь, а людям нравится.

[Videostudiya N]

Заказчики при оценке видео, как правило, оценивают только сюжет, который видят в кадре. Для нас такая оценка никакой роли не играет.

[Usercams]

Профессиональный рейтинг есть там, где есть точные величины для оценки, например, килограммы, сантиметры, секунды и т. д.. В творческих профессиях, к которым относится и наша профессия, нет объективного критерия для оценки.

[Evseev Sergey]

Ну, у киношников-то есть свой профессиональный рейтинг, хотя их профессионализм тоже измеряется не в сантиметрах и секундах. Значит, есть свои критерии для ранжирования представителей творческих профессий.

[Ростислав]

У киношников критерий для профессионального рейтинга вполне логичный и понятный - это кассовые сборы. У кого они выше, тот лучше и, соответственно, в рейтинге стоит выше.

[bigcamera]

У нас тоже цена на производство фильма сильно варьируется, так, что этот критерий может стать основой рейтинга. Другой вопрос, насколько он объективный не для оценки успешного бизнеса, а для нашего профессионализма?

[Benjiro]

Если люди готовы платить большие деньги за фильм, значит, это хороший и профессиональный фильм. Логично? А, если логично, значит, объективно.

[Arrows]

Benjiro, реклама творит чудеса, поэтому с помощью рекламы можно "за дорого" продать любое дерьмо.

[Garevg]

Если люди готовы платить большие деньги за фильм, значит, это хороший и профессиональный фильм. Логично? ...

Нелогично. Большие деньги не всегда - хорошо и профессионально. Бывает, что хорошо и профессионально получается за небольшие деньги. А иной раз и очень-очень небольшие деньги.

[Анатолий Лукин]

Нет, ну, в кино это логично, потому что там именно за кассовые сборы раздают кинопремии и т. д..

[Vadim V]

Бывает, что хорошо и профессионально получается за небольшие деньги. А иной раз и очень-очень небольшие деньги.

Согласен. Тут не учитывают такую вещь, как вдохновение. На вдохновении можно и за копейки снять реальный шедевр, а без вдохновения и за сто миллионов не снимешь ничего путного.

[varyag]

В нашей профессии так же большое значение для качества фильма имеет антураж конкретного мероприятия. Какие люди, какие наряды, какие интерьеры, какие машины и т. д. присутствуют в кадре. Всё это может поднимать смотрибельность видеоряда на порядок.

[Zack_On]

Как ни крути, а реально классный антураж - это + 50% к смотрибельности фильма, безотносительно того, насколько хороша техника съёмки и монтажа автора фильма.

[Evgeny Kramarenk...]

Zack_On, и что это означает? Если видеограф снимает только дорогие мероприятия, то он автоматически получает первое место в профессиональном рейтинге?

[Benjiro]

Евгений, это полная чушь! Я знал коллег, которые работали, так сказать, в высших эшелонах власти города и считались самыми успешными видеографами, но работы их были на очень среднем уровне, то есть, лидерами профессии их бы никто не назвал.

[di_REC_tor]

Benjiro, а как же они умудрялись получать заказы от богатых людей, если у них были слабые видеоработы?

[Cooper]

di_REC_tor, это, как раз, не вопрос, потому что богатые люди не являются искусствоведами, которые могут отличить хорошую работу от плохой. Они часто пользуются самым обычным "сарафанным радио" и приглашают видеографов по рекомендации своих знакомых.

[brodyaga]

Уточню: своих богатых знакомых...

[VeterAn]

Тогда о рейтинге видеографа, который работает в этой социальной группе заказчиков, вообще не приходится говорить. Они там просто передают контакты одного видеографа из рук в руки, а качество его работы остаётся за рамками этого процесса.

[Denis Solodovnik...]

Я не помню такого случая, чтобы богатые люди заказывали какие-то вещи низкого качества. Если они передают контактные телефоны видеографов, значит, они вполне удовлетворены качеством их работы.

[VeterAn]

Денис, они могут быть удовлетворены и откровенной халтурой, если кроме халтуры они ничего другого не видели.

[Centrovoi]

Да, всё познаётся в сравнении. Если богатые заказчики не видели нормальных событийных фильмов от лидеров профессии, то они не могут адекватно оценить тех видеографов, с кем работают, поэтому их заказы, по большому счёту, достаются кому попало.

[Big Sasha]

По-любому, профессиональный рейтинг должны составлять профессионалы, а не заказчики. Только профессионал знает специфику работы, следовательно, может адекватно оценить мастерство другого профессионала.

[bigcamera]

Саша, если по твоей схеме работать, то это будет не рейтинг профессии, а рейтинг какого-нибудь "артхауса", как у киношников, когда какие-то самопровозглашённые "творцы" снимают фильмы "не для всех".