Фильм: Nikolas-Taxiarhis@ Christening at Lesvos, автор: ilias Tsivgoulis Опции

[kogindenis]

Вот, друзья, очень понравилась работа зарубежного автора, действительно здорово

[kogindenis]

Вот, друзья, очень понравилась работа зарубежного автора, действительно здорово

[Реклама]

[Maximilian]

Да, это как-то по-особенному снято, хотя чисто технически не всё хорошо сделано, но в ролике есть художественный образ и это дорогого стоит.

[Centrovoi]

А мне не очень понравился монтаж, хотя кадры есть просто великолепные по своей художественности, но они как бы сами по себе хороши, а в собранном видеряде слишком много коячных моментов.

[Константин Беляе...]

Видно, что автор умеет увидеть какие-то сверх художественные кадры, как, например, кадр с ножками ребёнка, ступающими по воде моря, но в то же время много разных монтажных ляпов, которые ломают настроение ролику. Короче, неровная получилась видеоработа.

[I.Melnikov]

Хороший ролик! Видно, что автор делал его с душой...

[Nelegal]

В этой видеоработе автор превзошёл тему частного обряда крещения и в нескольких кадрах поднялся до обощающего художественного уровня.

[Ильдар Бекметов]

Красивое видео, но хотелось бы поменьше кадров с микшированием, потому что они выбиваются из этого видеоряда.

[Neo Nic]

Это снято даже не художественно, а поэтично... Автору уважуха!

[Роман Благолепов]

Классно снято и особенно детальные кадры в этой работе смотрятся очень эффектно. Антураж Греции сам по себе имеет открыточный вид, а тут ещё показано это всё со знанием дела. Короче, работа получилась!

[Corentall]

Монтаж с косяками, а съёмка очень привлекательная. автор умеет отбирать нужные кадры и сам ставить нужные кадры, чтобы придать своей работе максимальную смотрибельность. Если бы не косяки в монтаже, то это был бы выдающийся ролик на эту тему.

[Тельников Егор]

Что ни говори, а антураж принципиально меняет визуальное содержание кадров, от которого в большой степени зависит зрительское впечатление от фильма. В этой работе антураж аховый и на нём многое держится.

[Freeman]

Ну, я бы не сводил положительное впечатление от работы только к антуражу. Автор хорошо снимает, выделяя из пространства действительно художественные кадры - это важнее, чем просто красивый или экзотический антураж. Скажем, если бы в этих же условиях это же мероприятие снимал неумеха, то он бы не смог сделать такой ролик.

[Романенко Игорь]

В этом фильме роль автора на первом месте - он сумел снять красиво и с глубоким смыслом, что довольно редко встречается в таких работах на избитую тему. Он нашёл новые интересные смысловые кадры, которые больше всего влияют на хорошее впечатление от работы.

[Haritonov Vadim]

Автор сам испортил впечатление от своей работы какими-то непонятными проявлениями нескольких кадров. Если бы не эта проблема в видеоряде, то ролик можно было бы признать очень высокохудожественной работой.

[Ustas]

А мне фильм понравился. В этой работе отлично ощущается настроение мероприятия и чувства всех гостей, много искренности у людей в кадре, а это всегда подкупает зрителя.

[Chibis]

Класс! Я с огромным удовольствием посмотрел этот ролик. По технике есть, к чему придраться, но впечатление от работы в основном зависит от красоты этих кадров.

[Daniil Chernyh]

Художественно он снял - этого не отнять...

[Dmitry Horoschev...]

Жаль, что он в нескольких местах ролика накосячил по монтажу, а так работа была бы очень сильная, выходящая за рамки обычного потокового контента.

[Alexandr Parhome...]

Автор этого ролика - художник... Но технику работы с видеорядом ему требуется подтянуть на более высокий уровень, иначе она нивелирует его художественные кадры.

[GeorgyVIDEO]

Автора можно поздравить с тем, что он умеет использовать красивый антураж места действия для придания своей работе художественного вида и даже содержания. Кадры со ступающим по воде младенцем - это не просто красиво, а это очень содержательно и символично, если учесть суть этого обряда.

[parnishonka]

получилось классно, и не смотря на косяки работа сделаная для клиента и то что нам не нравится - не значит что не нравится клиенту

[city man]

Ну, заказчик тут ни причём, потому что мы работы оцениваем по другим принципам, чем заказчики. В этом ролике есть технические ляпы и поэтому, не смотря на его большие плюсы, он не может быть оценен профессиональным сообществом на максимальную оценку.

[Gross Alex]

Прямо такого сильно критического в технике этой работы ничего нет. Есть несколько неудачных стыков и совсем ненужное микширование кадров. В остальном всё сделано чисто с профессиональной точки зрения, поэтому я не понимаю, чем этот ролик по технике не угодил многим коллегам.

[Arrows]

Ну, как нет критического? А стыки, как на 00.51, на 01.19, на 01.45 и т. д. - это же всё конкретная любительщина в кадре...

[aleksandr-cm]

С проявлениями автор начудил, конечно, но, наверное, он таким образом, пытался придать кадрам какое-то особое смысловое звучание. Типа смикшированные на экране два изображения вместе получают какой-то особый смысл, чем когда они показываются отдельно.

[bigcamera]

Работа очень красивая, в ней есть просто уникальные по эстетике кадры. К тому же автор сумел наполнить свой ролик чувствами людей. Короче, он молодец!

[city man]

В остальном всё сделано чисто с профессиональной точки зрения, поэтому я не понимаю, чем этот ролик по технике не угодил многим коллегам.

Не угодил тем, что человек снимает явно лучше, чем монтирует, то есть, у автора есть небольшой разрыв в профессиональных навыках в этих двух основных составляющих работы видеографа. Это серьёзный минус для видеографа, потому что у нас комплексная работа.

[Сандро]

Честно говоря, это лучший фильм, который я видел о крещении. Тут настолько сильный художественный образ получился, что рассуждать о ляпах по технике монтажа, мягко говоря, не уместно.

[Format R]

Говорить о ляпах всегда уместно, ведь мы хорошие работы в интернете смотрим не для удовольствия, а для учёбы и своего профессионального роста. Если не видеть ошибки в работах, даже таких удачных, как эта, то не будет и учения.

[Сандро]

О ляпах уместно говорить тогда, когда, кроме них в работе ничего нет. А тут есть ОБРАЗ обряда - это дорогого стоит!

[Denis Solodovnik...]

Как по мне, то в этом ролике с техникой тоже всё в порядке. Всё, что говорили коллеги про ляпы, сделано специально, потому что автор ролика именно так видит эти кадры с микшированием и т. п., так что обвинить его в технических ляпах нельзя.

[Валентин Перешее...]

Поддерживаю, Денис... Эти миксы сделаны строго по авторскому замыслу - он хотел соединить смысл кадров, чтобы зритель увидел его мысль в этом соединении. Удалось или нет - это другой вопрос, но очевидно, что он делал это с конкретной творческой мыслью. Может быть, его соотечественники смогли прочитать эту мысль, а мы - нет.

[Longin]

Автор сделал хороший фильм. Всем можно смотреть и учиться, как видеть красоту в обыденной жизни, уметь видеть кадр там, где другие не видят ничего.

[Artyom]

Неплохой фильмец, но на шедевр не тянет. Восторги некоторых коллег, скорее всего, вызваны тем, что в кадре очень красивый антураж, а к работе видеографа это не имеет отношение, ведь, это работа организаторов и оформителей мероприятия.

[Alex]

Ага не "шедевр", а то... т.е. любой Вася Пупкин снимет? Главное ведь "антураж" , а если еще организаторы и оформители постарались, то вообще, проблем не будет? Шедевр, конечно, не снимет, но "восторги некоторых коллег" вызовет? Поймите меня правильно Артём, я не призываю вас восторгаться фильмом, на вкус и цвет... как говорится. Но и пренебрежительно относиться к нему считаю не правильным, хотя бы за умение автора видеть красоту. За одно это можно многие ошибки простить.

[Eroha]

Не знаю, как насчёт шедевра, но фильм по своим качествам выдающийся. Антураж - это всё понятно, но дело-то не в нём, потому что в этом фильме есть кадры, которые создал именно видеограф. Например, потрясный кадр с ножками ребёнка на прибрежных камнях - это очень круто и к антуражу мероприятия не имеет отношения.

[Artyom]

Ага не "шедевр", а то... т.е. любой Вася Пупкин снимет?

Вася Пупкин не снимет, но шедевры - это всё-таки фильмы, которые не имеют технических минусов и имеют сильное эмоциональное воздействие на зрителя. В этом фильме есть технические ляпы, чего в шедеврах не бывает.

[Сандро]

В шедеврах тоже полно ляпов, как постановочных, так и технических. Тут на форуме даже тема такая есть, которая называется "Кинохалтура", так там столько этих ляпов показано, что, мама, не горюй! Но ничего, киношники своим фильмам в шедевральности на этом основании не отказывают, потому что эти фильмы имеют зрительский успех.

[Kirill Sergeev]

Там ляпы режиссёрские, когда одна сцена снимается в разное время и поэтому есть неточности в обстановке, деталях и т. д., а в этой работе ляпы чисто техническо-профессиональные. Это совсем другая вещь и она сильнее бъёт по глазам коллег.

[Bratello]

В том-то и дело, что по глазам коллег бьёт, а зритель эти ляпы в упор не видит. Наоборот, ему кажется, что это круто сделано, когда два кадра проявляются друг в друге. )

[Прохор]

Круто? С чего вдруг? Ну, может быть, если он впервые увидел этот технический приём, тогда ладно. Но, вообще, в соединении кадров должна быть смысловая нагрузка, а если её нет, то это выглядит непонятно для зрителя. Он не понимает, почему должен смотреть один кадр через другой.

[Daniil Chernyh]

Ролик надо в целом оценивать, а не по каким-то отдельным техническим приёмам монтажа. Удачные они или неудачные - это вопрос дискуссионный. Сколько будет зрителей, столько и мнений. Но, если говорить о впечатлении от этой работы в целом, то она очень художественная и это главное.

[city man]

Некоторые технические приёмы так сильно влияют на впечатление, что по сути определяют его. Тут микширование используется, на мой взгляд, не корректно, поэтому лично у меня вызывает негативное впечатление.

[Bragin Gennady]

Я думаю, что заказчикам эта работа не просто понравилась, а они были в восторге. Это главное! А то, что некоторые технические приёмы кому-то не нравятся или они на чей-то вкус не к месту используются, то это чисто профессиональные заморочки коллег, которые на впечатление заказчика не влияют.

[Arrows]

Ну мы же здесь обсуждаем не впечатление заказчика, а работу автора и это обсуждение ведётся в узком профессиональном кругу, поэтому "профессиональные заморочки" тут, как раз, очень кстати при оценке этой работы.

[Chibis]

Чтобы учиться снимать, надо разбирать недостатки работ, а не озвучивать достоинства, потому что достоинства все итак видят.

[Никита Шульц]

Фильм замечательный! Я не только посмотрел с удовольствием, но и пару моментов взял себе на заметку именно по содержанию кадров, касающихся непосредственно крещения.

[Zack_On]

Сделано с чувством и с хорошей техникой. Такие работы зрителям не могут не понравиться, потому что кадры цепляют за душу.

[Ильдар Бекметов]

Классный ролик! Те, коллеги, которые заметили только технические ляпы, видимо, не чувствуют художественную часть этого ролика, а она очень сильная.

[Daniil Chernyh]

Это точно! Художественную составляющую фильма увидеть часто намного сложнее, чем обычный технический брак. Для этого надо уметь не только снимать и монтировать, но и чувствовать картинку.

[Big Sasha]

По-моему, наоборот, художественная составляющая видна всем - любителям и профессионалам, потому что воздействие на чувства идёт на всех зрителей, независимо от уровня профессиональных знаний и понимания видеоряда. А вот брак видят только отдельные, профессионально подготовленные люди.

[DiegoVideo]

Мы и есть эти отдельные, профессионально подготовленные люди. Нам важнее увидеть и понять издержки профессионального видеопроизводства, чтобы делать свои собственные работы лучше, а художественная часть - это чисто для личного впечатления.

[An_Semykin]

Художественная часть - это то, ради чего заказчик делает заказ. Нам нужно учиться не только технично, но и художественно делать свои работы, тогда будут и заказы и благодарные заказчики. А если упирать только на технику видеопроизводства, то можно делать успешные среди коллег фильмы, но не очень успешные среди заказчиков со всеми вытекающими последствиями.

[Diman_Co]

Мне кажется, что технично грамотная работа одинаково успешна, как у коллег, так и у заказчиков. Художественная составляющая работа всеми воспринимается индивидуально, а хорошая техника работы всеми воспринимается однозначно положительно просто, потому что такой видеоряд комфортно смотреть.

[Chibis]

В грамотной технике работы тоже есть своя особая эстетика и своя художественность. Почему-то многие об этом забывают, пренебрегая техникой работы. Художественность должна быть на одном уровне с техникой, тогда и работа будет всеми восприниматься однозначно положительно.

[Treffle]

Плохая техника работы просто убивает художественные находки и решения автора. Зритель от плохой съёмки и монтажа чувствует дискомфорт и поэтому не может получить удовольствие от творчества автора.

[Benjiro]

А, разве, в этом ролике всё это есть, чтобы прям "убивала" художественность" фильма? Тут совсем небольшие спорные технические моменты, которые, кстати, можно понимать по-разному, а не только, как брак.

[DiegoVideo]

Отличное видео! Даже не могу вспомнить, видел ли я когда-нибудь более интересную работу на тему крещения. Наверное, нет...

[Сергеичъ]

Мне кажется, что технично грамотная работа одинаково успешна, как у коллег, так и у заказчиков.

Я бы ещё добавил, что только такую технически грамотную работу зритель и будет смотреть, а всё, что сделана безграмотно, то не может иметь успех у большой и постоянной зрительской аудитории. Единственное исключение в этом правиле - это хроника, которая содержит в себе какой-то информационный материал, ценность которого именно в информации в кадрах.

[GeorgyVIDEO]

Это только ролики на YouTube имеют успех в первую очередь из-за информационного содержания, а в событийной видеографии технически безграмотные хроники смотрят один-два раза и потом они пылятся на полке. Другое дело, если это профессиональная работа, тогда её в семейном кругу глядят постоянно.

[Mihey]

У нас содержание работы не обсуждается, потому что оно у всех одно и то же и зависит только от тематики события. А вот техника подачи видеоматериала - это зависит только от умения автора снимать и монтировать. Это больше всего в наших обсуждениях имеет значение.

[Тotal ART]

Вы путаете "содержание" работы и "тематику" работы. Да, темы у нас одни и те же - свадьбы, крещения, выпускные и т. д., но содержание у нас у всех очень разное. Кстати, этот ролик яркий пример тому, насколько разное может быть содержание работы при одинаковой тематике.

[DiegoVideo]

В десятку! Содержание работы - это оригинальные кадры, это художественное впечатление, это творческо-технический уровень и т. д.. Какая уж тут "одинаковость" может быть?

[AN Voronin]

Сейчас всё перечисленное видеографы успешно копируют друг у друга, поэтому одинаковость встречается часто, но она действительно не зависит от темы работы, а зависит от способа подачи видеоматериала.

[Arrows]

Я, например, смотрю работы одной тематики постоянно, но ощущения "одинаковости" у меня не возникало никогда. Есть какие-то общие элементы, но в целом каждая работа выглядит полностью оригинально, потому что все они делаются разными людьми.

[Cooper]

... потому что во всех фильмах разные герои, разный антураж, разные проявления людей и т. д. - так точнее.