Мы снимаем видеоролики для нашего видеоканала, используя Canon EOS 700D с китовым объективом EF-S 18-135 IS STM.
Объектив крайне не устраивает, учитывая, что слишком шума при среднем освещении, да, и, качество самой картинки оставляет желать лучшего.
Безусловно, оно и понятно, что можно ожидать от китового объектива за подобные деньги?!))
Решили прикупить дополнительный объектив с более мощной светосилой для улучшения качества съемки в слабо-освященных местах.
Собрал небольшой список того, что присмотрел.
Canon EF 50mm F/1.8 II Canon EF 28mm f2.8 lens with Haze filter, caps near MINT Canon EF 40mm f/2.8 STM Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Посоветуйте, пожалуйста. Что лучше? К сожалению, я новичок, и самостоятельно не могу выбрать наиболее подходящий для видеосъемки. Бюджет тоже оставляет желать лучшего...
Если этот список не очень подходящий, пжл, предложите свои варианты объективов... и посоветуйте, какой лучше.
Трудно что-то советовать, потому что все перечисленные объективы обладают своими характеристиками и многое в выборе зависит от той задачи, которая на них будет возложена - съёмка студийная или репортажная и т. д..
Объектив Canon EF 40mm f/2.8 STM обладает STM мотором фокусировки - это здорово. Низкая цена и при этом хорошее качество изготовления и, кроме того, небольшой размер и вес. Хороший, цепкий фокус. Свою цену этот объектив полностью отрабатывает.
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - неплохой объектив. Самое ценное, что у него рабочая на всех фокусных расстояниях диафрагма 2.8 и быстрый автофокус. Хорошая резкость, в том числе на открытой диафрагме, но вместе с тем немного хроматит и виньетит при съёмке, но это, если сильно присматриваться и придираться к картинке.
У объектива Canon EF 50mm F/1.8 II тормознутый автофокус при съёмке с низкой освещённостью. Для нашей работы это серьёзная проблема, потому что часто снимаем в плохих условиях по свету. На диафрагме 1/8 картинка резкая, а на открытой диафрагме резкость снижается. Из плюсов отличная светосила.
Сергей, у этой модели Canon EF 50mm F/1.8 II есть ещё два плюса - это небольшой вес, что играет большую роль при съёмке со стедикамом и довольно низкая цена для объективов этого уровня.
Друзья! Прошу извинить за глупые вопросы, но все же))
Помоги, пжл, определиться. Какой объектив по соотношению цены/качества будет более подходящим для съемки в помещаниях? С более-менее адекватной светосилой. Какой объектив стоит брать для съемки крупным планом лица, и близких объектов? Все же, стоит ли брать сигму 17-50, и подходит ли она для съемки крупным планом? Стоит ли брать "полтос" на 1.4 ? Намного ли он лучше 1.8?
Если честно, меня все же тянет в сторону фиксов, скорее всего, от неопытности... Но, к универсальным объективам у меня сложись не оч.хорошее впечатление...
Буду всячески благодарен за ответы! Спасибо большое!
— у нас похожий формат и хотелось бы добиться подобного качества. Правда, помещение будет слегка меньше, и менее освещенно.
Romgo, С "полтинником" будет тесно. Ищите широкоугольную светосильную "фиксу": 28 1.8, 35 1.4 (можно Samyang), 24 1.4 (также можно Samyang) - будет вам счастье. Из "зумов" только Sigma 18-35 f1.8 - лучший светосильный зум для "кропов". Я понимаю, что такие объективы стоят больше, но советую не экономить на "себе".
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - это стандартный "автофокусный" объектив от Sigma. Фокус не всегда точен, особенно на широком угле и когда фокус на бесконечность. Есть стабилизатор, но при определённы условиях по свету может немного подмыливать картинку. Чётко держит диафрагму 2.8 на всех фокусных расстояниях.
Зря вы так про объектив Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX. За свои деньги - это хорошее "стекло" и что особенно приятно - это настоящее производство Made in Japan. В целом, у объектива приятная картинка с красивым боке.
Ребят, спасибо за советы! Остановил свой выбор на SAMYANG 35mm T1.5 AS, говорят, он хорошо заточен под видео... светосила, все дела... Буду заказывать с Кореи... У кого-нибудь был опыт работы,что думаете? Он исключительно на ручном фокусе... Минус ли это при видеосъеке?
Ручной фокус - это не минус для видеосъёмки, но надо иметь хороший опыт работы с постоянной ручной фокусировкой в процессе репортажной съёмки. А если такого опыта нет, то поначалу будет довольно много промахов по фокусу.
Romgo Думаю с зумом, который имеет стабилизатор будет гораздо удобнее работать. Считаю Sigma AF 17-50mm f/2.8 это оптимальный вариант для большинства съёмок, но всё же желательно подумать про телевик ну и возможно широкоугольник. 17-50 имеет зум 3.2, а на 18-135 зум 7.5. Т.е. чтобы получить с 50мм крупность такую же как на 135, расстояние должно оказаться примерно в 2 раза меньше. В довесок к Sigma AF 17-50mm f/2.8 можно рассмотреть возможность покупки SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM. Он позволит снимать крупные планы с бОльшего расстояния. Есть стабилизатор. Я хочу сделать именно так. Здесь и здесь я сравнивал Sigma AF 17-50mm f/2.8 с Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и Сanon 24-105mm f/4. Но это только при нормальной освещённости.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Добавлю, что Sigma AF 17-50mm f/2.8 - это довольно популярный объектив именно среди нашего брата. так как его характеристики отвечают нашим запросам и плюс высокое соотношение цена/качество.
Увы, уже заказ самянг с Кореи... Чуть позже прикуплю сигму, всем спасибо за советы! И, ещё один момент... Ребят, подскажите, пжл... На стедикаме с мануальным объективом удобно будет работать или фокус будет постоянно теряться?
Romgo Надеюсь про плюсы и минусы фиксов есть информация Про работу на стэдике. Самьянг всего лишь позволяет плавно изменять диафрагму поворотом кольца и на нём нет стабилизатора. В остальном всё так же. На автофокусе очень мало кто снимает. Можно сильнее закрыть диафрагму и глубина резкости будет значительно больше.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Romgo, Насчёт потери фокуса при съёмке со стедикама много будет зависеть от настроек, а не от типа объектива. Можно так настроить, что все объекты съёмки будут в фокусе постоянно при достаточно большом отдалении и приближении к объекту во время движения..
Кстати, автофокусные фото-объективы не сильно-то оперативно отрабатывают фокус, поэтому, если кто-то думает. что они будут так же держать объект в кадре, как обычная видеокамера, которая снимает в режиме автофокуса, то он сильно заблуждается.
За два дня дошел самянговский объектив с Кореи... Первое впечатление — небо и земля в сравнение с китовым объективом... Сочная картинка, отличная светосила, качественные краски...
Единственный момент, оч.сложно пока привыкнуть к мануалу, но, думаю, это вопрос времени и практики. Так что, друзья! Крайне советую и благодарю за советы!
Сейчас ещё заказал стедикам, посоветуйте, плиз. Какие ещё "плюшки" нужны для съемки видео? Или этого всего достаточно?
За два дня дошел самянговский объектив с Кореи... Первое впечатление — небо и земля в сравнение с китовым объективом... Сочная картинка, отличная светосила, качественные краски...
А сравнивал прям лоб в лоб с одинаковыми настройками на фотике?
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
В "фигушенцию" без скриншотов кадров, снятых с этой парой объективов, действительно, верится с трудом. может быть, это просто эмоции от покупки нового объектива?
А почему такой негатив против объектива SAMYANG 35mm T1.5 AS? Резкость у него хорошая, сильно выраженных ХА у него нет, картинка достаточно ровная по всем параметрам.
Да нет. Это не негатив в адрес конкретного объектива. Просто когда говорят, что теперь прям всё зазвенело после китового, появился цвет и т.д., то это немного преувеличивается. Конечно разница есть, но кардинально повлияет только светосила. Остальные параметры оценят не все, не всегда и не везде.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
При работе с объективом Samyang 35mm T1.5 просто приятно работать. Тактильные ощущения имеют значение - объектив приятный на ощупь, имеет плавное кольцо фокусировки и достаточно длинный ход. Он имеет нормальную тяжесть, но это следствие добротной и надёжной конструкции.
У Samyang 35mm T1.5 есть один реальный минус - у него фильтры на 77мм. Тем, кто работает с фильтрами, придётся их ещё поискать, да и ассортимент не очень широкий.
Не замечал, что есть какая-то проблема с поиском фильтров на 77 мм. По-моему их ассортимент очень большой. Другое дело, что они, как правило, дорого стоят. Например, я помню, что покупал UV-фильтр на 77 мм за 92 доллара, что совсем не дёшево.
На стедикаме с мануальным объективом удобно будет работать или фокус будет постоянно теряться?
Вообще, репортажить на мануальном объективе очень непросто и нужно долго привыкать к этому способу съёмки. А уж при съёмке на стедикаме это вообще будет проблема, которую надо будет каким-то образом решать.
Вообще, репортажить на мануальном объективе очень непросто и нужно долго привыкать к этому способу съёмки. А уж при съёмке на стедикаме это вообще будет проблема, которую надо будет каким-то образом решать.
Закрываем диафрагму сильнее и в некоторых случаях кольцо фокусировки можно не трогать. Только тогда смысла в светосильном объективе значительно меньше.
--------------------
Sony XDCAM PMW-EX1; Canon 600D; Canon 5D III; Tascam DR40; IntelCore i7-2600, NVIDIA GeForce GTS 450; RAM 16Gb; Adobe Premiere Pro CC 2015.1
Кстати, на объективе SAMYANG 35mm T1.5 AS резкость зависит от открытия диафрагмы. На полностью открытой у кого-то может возникнуть ощущение, что резкость недостаточная. но можно поджать диафрагму до 2-2.8 и получится хорошая резкость.
Да. этот эффект снижения резкости картинки на полностью открытой диафрагме наблюдается почти на всех объективах, поэтому это не особенность объектива Samyang 35mm T1.5, а, вообще, особенность объективов.
У Samyang 35/1.4 прекрасные оптические качества и картинка имеет самые высокие визуальные характеристики. На кропе ХА вообще не просматриваются, а на полном кадре нужно сильно постараться чтобы их увидеть.
Nikkor 85/1.8G за свою небольшую цену - это хороший объектив. Он имеет мотор, а это свойство для многих пользователей будет большим преимуществом, ведь снимать репортажку на мануальном объективе не просто. Но, я считаю, что Nikkor 35/1.8G всё же не правомерно сравнивать с Samyang 35/1.4 - это разный класс.
Согласен, что с Samyang надо сравнивать "стёкла" таких марок, как Sigma, Tokina и т. д., но никак не Nikkor. Хотя, конечно, многое зависит от конкретной модели объектива, но названный тут Nikkor 85/1.8G не катит.
--------------------
Мы знаем, кто мы есть, но не знаем, кем мы можем быть. (Шекспир)
Вот именно, что надо говорит только о конкретных моделях объективов. Торговые марки сравнивать - это дело неблагодарное. У каждой торговой марки есть удачные и неудачные модели объективов.
Всё правильно, модели разные, но есть ещё и класс объективов, а торговые марки относятся именно к разному классу. Мне кажется, что при любом раскладе объективы Tokina будут получше, чем те же объективы Nikkor.
А почему "ТОЛЬКО" Samyang? Они имеют какие-то технические преимущества перед объективами других марок или этот выбор только из-за высокого соотношения цена/качество?
Кто боится купить Samyang только из-за имени, сам виноват. То что этот обалденный обьектив с его мягеньким кольцом и острым лезвием подходит для видео, знают уже многие (35мм). Нет-нет и для фото он оставляет лежать каноновские эLки отдыхать. У меня их всего два: 35мм и 14мм, других не надо. Был раньше 8мм для кропа - фигня, бочка-бочкой, а вот 14мм нравится, фото окей и на Sony FS100 через адаптер если надо широкоо = супер. Ещё 14 мм можно найти под именем: Walimex.
Да, вроде бы, насчёт марки Samyang сейчас уже никто не сомневается. Это раньше косо смотрели, потому что не знали, что это за фрукт по сравнению с Canon и т. д., а сейчас все распробовали эти объективы в работе и, если есть к ним претензии, то это чисто индивидуальные особенности конкретных моделей объективов.
Нет, Вадим, как раз объективы с фокусным диапазоном 24-105 - это считаются наиболее репортажные объективы именно, потому что можно выбирать практически любые фокусные расстояния.
Объектив Canon EF 24-105mm f/4L - это очень резкий, но в то же время достаточно тёмный объектив. Если ты снимаешь при хорошем освещении, то картинка будет супер, а, если снимаешь при плохой освещённости, то этот объектив слабоват.
Всё зависит от того, какая именно модель объективов Samyang интересует. Под этой маркой самые разные объективы делают, поэтому часть из них может использоваться с фотокамерой Canon, а часть - нет.
Например, объектив Samyang 50мм f/1.4 AS UMC - это стандартный объектив с ручной фокусировкой, который предназначен для полнокадровых цифровых фотоаппаратов Canon.
Kuzma, у этого объектива прекрасная светочувствительность и есть реальная возможность снимать видео в темных помещения и ночью без дополнительной подсветки. Кроме того, объектив обеспечивает очень высокую резкость на f/2.8 и выше, так же на f/1.4 хорошая резкость.
Мне Samyang 50мм f/1.4 AS UMC очень не понравился. На прикрытой диафрагме у него некрасивое боке с гранями. Фокус на бесконечность работает как невнятно. На открытой диафрагме заметна виньетка.
А почему некрасивое боке, если у объектива диафрагма из 8 лепестков? Ладно бы там было 4 лепестка, а 8 лепестков обычно образуют нормальный круг на боке.
DiegoVideo, большое количество лепестков диафрагмы ещё не гарантируют красивое боке. Вообще, различают степень размытия и красоту рисунка и это две большие разницы. Разные объективы имеют разный рисунок боке, который от степени размытия фона не зависит.
А узнать красоту рисунка боке по технческим характеристикам объектива нельзя, я правильно понимаю? То есть, когда ты читаешь про количество лепестков в диафрагме объектива, то это ещё ни о чём не говорит?
Benjiro, да, правильно. Но чисто теоретически, чем больше лепестков в диафрагме, тем красивее боке, а на практике это утверждение не ко всем объективам относится.
Samyang 50мм f/1.4 AS UMC - неплохой объектив, но есть два существенных минуса. Во-первых, он сам по себе тяжеловат по весу, а, во-вторых, у него не совсем удобное кольцо диафрагмы.
К сожалению, если вы часто снимаете с полностью открытой диафрагмой, то объектив Samyang 50мм f/1.4 AS UMC вас, скорее всего, сильно разочарует, потому что у него на открытой диафрагме очень заметное виньетирование кадра.
Подскажите пожалуйста, если при сьемке в солнечную погоду в тени пересвечивается фон который находится на солнце, что делать? Может фильтр какой прикрутить?
Слышал про поляризационные фильтры на обьективы. Они реально помогают? Может кто пробовал?
Если я правильно понял вопрос, то речь идёт о паразитных отражениях в оптике? Хорошую бленду надо использовать, чтобы солнечный свет не попадал на линзы объектива.
viktor-zap, поляризационные фильтры действительно уменьшают отражения, но главное их назначение в том, что они ослабляют световой поток, поступающий через объектив на матрицу камеры и попутно они повышают цветовую насыщенность кадров.
На самом деле, поляризационный фильтр при съемке позволяет устранять в кадрах блики от стекла или воды, задерживая в себе любые отражённые лучи. Ну и, само собой разумеется, этот фильтр обеспечивает более насыщенную картинку по сравнению со съёмкой без поляризационного фильтра, ради чего в основном и покупают такой фильтр.
Подскажите, какой лучше фильтр купить для сьемки на улице летом, а то фильтры достаточно дорогие и есть с разным уровнем прозрачности (4, 8 и т.д.). Какой более универсальный для летней сьемки а то прошлым летом больно яркое было, белые платья прямо горели на солнце....
Сейчас при покупке объектива для видеосъёмки очень часто звучит аргумент: “Покупай б/у!” Считается, что хорошие б/у объективы уже не подходят для современных фотокамер DSLR и поэтому стоят недорого, но для видеосъёмки эти "стёкла" могут служить ещё очень долго.
Что-то я не понял, а разве видео снимается не на современные фотокамеры? По-моему, и для фотографирования и для видеосъёмки используются одни и те же модели фотокамер, поэтому не может быть старых объективов, которые уже не подходят для съёмки фото, но ещё подходят для съёмки видео.
Тotal ART, просто фотографы к "стёклам" предъявляют настолько повышенные требования, которые видеографам не нужны даже чисто технически. Это и приводит к тому, что объективы, от которых уже отказались фотографы, могут ещё долго служить видеографам для видеосъёмки на фотоаппараты DSLR.
Тут не в технической стороне вопроса дело, а чисто в коммерческой стороне. Фотографы постоянно покупают новые модели объективов, а старые перепродают, а нам выгодно купить б/у объективы, потому что они не теряют своих рабочих свойств, а стоят дешевле.
Кто вам сказал, что фотографы постоянно меняют старые объективы на новые? У меня знакомые фотографы по 10 лет работают с одними и теми же объективами, потому что, как раз, объектив из всей аппаратуры менее всего подвержен "старению".
Belyi, стесняюсь спросит, а сколько тем фотографам лет? Такая верность старому оборудованию обычно наблюдается у фотографов после 45 лет и объясняется не техническими преимуществами старого оборудования, а возрастом этих людей, когда всё новое воспринимается в штыки, потому что раньше и небо было "голубее" и вода была "мокрее".
На самом деле, есть такие модели объективов, которые существуют как бы вне времени и фотографы работают с ними очень долго, потому что у них очень высокие характеристики, до которые новые модели объективов могут в отдельных случаях и не дотягивать.
Картинка, которая создаётся старыми объективами обычно имеет большую пластичность, объем, качественную проработку тональных переходов и более красивое боке. Хотя у старых объективов более заметны хроматические аберрации, но благодаря им и получается та самая картинка. Короче говоря, старые объективы имеют свою особую картинку, которая нравится многим фотографам.
Что-то как-то странно звучит, что хроматические аберрации влияют на красивость картинки. Я всегда считал, что хроматические аберрации - это конкретный косяк оптических систем.
Да вот вам пример. Старый, давно снятый с производства Canon 50mm 1.8 с металич. корпусом стоит дороже чем новый пласт. 50мм 1.8. Ещё поискать надо т.к. кто имеет тот уже не продаёт. А вот линейка старых полноформатн. Объективов начинающихся на 28мм--- , сменили новые на 24мм--- и они превосходят по качеству.
Неужели, аж с 1987 года у народа остались рабочие объективы? Это же огромный срок и, например, стекло в оптической системе может от времени частично потерять изначальный уровень прозрачности.
С чего оно его потеряет? От старости что-ли? Это вряд-ли. При нормальном обращении оптика служит долго. Вы же не думаете, что профессионалы как попало обращаются со своей оптикой? Это во-первых, а во-вторых, тогда требования к качеству стекла были выше. Это сейчас клепают что попало, так как есть большой спрос. Зеркалки стали доступны практически любому. Поэтому производитель начал брать не качеством, а количеством. Да вон за примерами далеко ходить не надо: та же Sigma не заморачивается с контролем качества, а просто выпустила док-станцию, мол кому надо, берите и доводите объективы до ума.
... может от времени частично потерять изначальный уровень прозрачности...
Такое дело к сожалению имеет место быть, как бы это не казалось странно. ) Но только если в объективе, а это преежде всего относится к дешевому сегменту типа "КИТ", есть пластмассовые компоненты линз. И условия хранения данного объектива были далеки от идеальных. Во всяком случае фотообъективы с пластмассовыми линзами внутри оптической схемы фирма Кэнон в свое время шлепала очень активно. Если мне не изменяет память в них были буквы FD. Определить что там внутри достаточно просто. По весу. Нормальный объектив со стеклами легким быть просто не может. Кстати наши, казалось бы примитивные объективы типа Индустар, Мир, Гелиос, Зенитар таким пластмассовым дерьмом никогда не комплектовали. Но там была масса других болячек, о которых можно поговорить отдельно. Самая главная засада наших объективов это частичное или полное отсутсвие чернения торцов линз, из за чего хорошая в общем то оптика часто страдала неконтрастностью, разбеленностью и некачественным изображением при съемках в контровом свете, а так же с ярким источником света в кадре. Всегда удивлялся такому апохренизму наших производителей. Хорошую оптику губили в общем то относительно копеешной операцией чернения торцов. Да что тут говорить. Хорошая в общем то широкоформатная камера Киев 88, с форматом кадра 6х6 имела металические ламели затвора белого металлического цвета! Ну это вообще ни в какие ворота не лезло.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Действительно, всё зависит от качества обработки линз и от того материала, из которого они сделаны. Настоящее просветлённое стекло внутри объектива своих свойств от времени точно не потеряет, а вот всякие пластмассовые варианты - это всё варианты объективов, имеющие свой конкретный срок жизни.
Просветление - это наше все! Был у меня объективчик Rokkor 50\1.7. Продал уже оч давно, но до сих пор, вспоминая, локти кусаю. Какое там было просветление, какие стекла. Качество изображения супер пупер про.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
1.7.2014, 13:17
Это что значит?
