У нас на форуме, в связи с незаконным использованием авторского видеоматериала, часто возникала тема защиты своих и чужих авторских прав, но все обсуждения в основном сводились к более или менее убедительным предположениям, потому что мало кто знает реальное положение дел в этой сложной сфере правоведения. Вот на этом сайте: http://1patent.ru/services/proizvedenija-a...torskogo-prava/ можно получить реально профессиональную и грамотную помощь по всем вопросам защиты авторских прав.
Меня там заинтересовала информация о создании "Договора авторского заказа произведения". Если я не ошибаюсь, то это именно тот вариант договора, который на 100% отражает суть наших отношений с заказчиком и, видимо, в полной мере признаёт наши авторские права на видеофильм.
Юр, я не думаю, что эта форма договора включает в себя наш вид деятельности. Скорее всего, эти договоры используют композиторы, художники, поэты и т. д..
Да что, порой, бороться за авторские права, если сняли детский утренник, отдали. А там уже они сами разбираются кому дать переписать, кому нет. Кто-то платил - те получат, кто не платил - обычно гуляют дальше. А те у кого есть материал, они им распоряжаются по своему усмотрению, если считают нужным переписать родственникам в другой город, то всё-равно перепишут. Они заплатили и всё, мы что с ними сделаем? Разве что если попросят сделать несколько копий на одну семью, ну, а если копировать видео с дисков сейчас может и школьник с первого класса, то обычно делают копии без оформления (чтобы не переплачивать), а с оформлением у себя хранят, тем не менее
А на тираж авторские права не распространяются. Нам платят за производство фильма, а тиражом занимается его владелец - заказчик. авторское право распространяется на упоминание автора. Например, при тираже дисков заказчики по идее должны на обложках указывать имя автора фильма.
Защита авторских прав актуальна, если твой фильм получает какое-то коммерческое использование, а у нас этого не бывает. Но, если кто-то работает в сфере рекламного или музыкального видеопроизводства, вот там это принципиальный вопрос и помощь грамотных юристов им просто необходима.
Мне кажется, что будет не лишним прописать пункт или пункты об авторских правах и в договоре видеографа с заказчиком, чтобы на эту тему вообще не было никаких кривотолков у обеих сторон. и, само собой разумеется, что это надо делать грамотно, при помощи юристов.
Если совсем серьёзно с авторским правом, то по этому вопросу нужно обращаться в НАТ (национальное агентство теле-радио-вещателей) и РАО (Российское авторское общество) если материал попадает на ТВ в коммерческих интересах, а если не попадает на ТВ, то РАО в помощь. Только наш ОКВЭД не очень подпадает под эти вещи. Мы же делаем не для массового просмотра (публикации), а для заказчика (с ограниченным весьма просмотром). Я даже не знаю - можем ли мы вообще свободно продавать свои работы на носителях, скажем, в магазине или с лотка (какие-нибудь нейтральные материалы - зарисовки о городе, природе и т.п.). Думаю что с кондачка - вряд ли. Хотя можно объяснить массовым заказом материала (групповой заказ), через офис или интернет (продать можно и через интернет тоже), но через розницу вне интернета - не знаю... Поэтому авторские права в таком виде как у Михалкова нам, пожалуй, не светят.
Мы можем продавать свои продукты в формате зарисовок, но мы не можем продавать событийные фильмы, потому что в них отображена частная жизнь граждан, а распространение чужой личной информации карается по закону.
Да. И зарисовки через торговую розничную сеть не факт что можем. Сейчас продажа через Интернет не является розницей, вроде, хотя год назад ещё считалась. Какая быть может розница через торговлю почтой, через телемагазины и виртуальные магазины (интернет-магазины)? Это больше похоже на торговлю на заказ. Фактически так оно и получается. В рознице товар можно пощупать, заплатить деньги и уйти с товаром на руках. Через торговлю на заказ этого нет. А это значит что свои работы в виде зарисовок можно продавать на заказ хоть в 1 штуку, хоть партией, но в своём офисе или интернет-сайте (интернет-магазине, лэндинге). В офисе можно продать готовый ролик и никто не сможет оспорить что он сделан не на заказ. Факт что заказчиком может выступить не один человек, а много разных людей и всем нужен именно этот материал...
Продажа видео бывает и не на заказ, а прямо, как в магазине. Например, торговля видеоматериалами на стоках происходит практически по магазинной схеме - там выкладывают товар. например, видеокадры закатов, а покупатели выбирают понравившуюся съёмку заката, платят деньги и забирают это видео и могут его использовать по своему усмотрению.
В любом случае, съёмка природы и других объектов, которая не содержит личной информации о людях, может распространяться совершенно свободно, хоть платно, хоть бесплатно. А авторские права на эти видеоматериалы никем не могут быть оспорены.
Benjiro, авторские права сами по себе не возникают. Их надо оформлять в установленном законом порядке. А, если вы просто выложите в интернет свои ролики с зарисовками природы, то любой пользователь их скачает и будет свободно использовать их в своих интересах.
Ну, да. Как я некоторые ролики выкладываю давнишние. Особенно те, которые раньше на кабельном крутились - всё-равно у них остались записи (через их руки не записанным у них материал не останется). Можно сказать на безвозмездной основе - для рекламы как бы.
Свои ролики, опубликованные в интернете, можно защищать водяным знаком в углу кадра - это обеспечит гарантию, что ваши кадры никто не поставит в свои фильмы.
Тарас, эти знаки - очень относительная "гарантия". Дело в том, что их маскируют, просто закрывают или вообще обрезают и потом используют видео в своих интересах.
Cooper, такие "заплатки" на оригинальных кадрах с водяными знаками сразу видно и, соответственно, отношение к такому видео тоже меняется, то есть, его воспринимают, как ворованное.
Это точно! Тем более, что в интернете в разных видеороликах люди часто видят наслоение одних логотипов на другие и, поэтому никого уже не обманешь такими методами. Все знают, где оригинальное видео, а где ворованное.
Мне кажется, что на работы видеографов авторское право распространяется очень относительно. Во всяком случае, чисто юридических механизмом защиты наших прав не существует. Весь расчёт может быть только на порядочность коллег и т. д..
Floyd, пока наша профессия не признана и пока она не включена в официальный экономический оборот, то рассчитывать на то, что появятся какие-нибудь юридические основы для защиты наших авторских прав, просто не приходится.
Авторские права - это универсальный термин, который относится к любому творческому продукту, независимо от того, кто создал этот продукт - представитель официальной или неофициальной профессии. Авторские права защищаются Гражданским кодексом, который действует в отношении всех граждан без исключения.
Андрей, там не всё так просто, как кажется, потому что в ГК много разных оговорок, которые можно трактовать, как в одну, так и в другую сторону. Есть определение авторского продукта, под которое наши фильмы вроде бы подходят, да не совсем.
Как это не совсем? Если я лично создал фильм, то я безусловно являюсь его автором и, следовательно, обладателем всевозможных авторских прав на этот фильм.
city man, а как твои авторские права оформлены с юридической точки зрения? Никак... А просто твои слова об авторских правах на свои фильмы не имеют юридической силы.
По-моему, сами авторские права вообще никак не оформляются. Оформляются только те или другие юридические разбирательства по поводу авторских прав на произведение, а сами авторские права даются автору по факту создания какого-нибудь авторского произведения.
Михаил, а ты докажи, что это твой фильм? Права по факту создания авторского произведения - это не юридическая норма, поэтому она не может служить доводом в каких-то спорных ситуациях.
1. А́вторское право — в объективном смысле — право, позволяющее регулировать правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства.
2. Авторское право в объективном смысле - совокупность норм гражданского права (гражданско-правовой институт), регулирующих отношения по признанию авторства и охране произведений науки, литературы и искусства, установлению режима их использования, наделению их авторов неимущественными и имущественными правами, защите прав авторов и других правообладателей.
Авторское право в субъективном смысле - это субъективное право автора или иного правообладателя по использованию произведения науки, литературы или искусства.
Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства при условии, что они: являются результатом творческой деятельности; существуют в какой-либо объективной форме.
Вы говорите об одном и том же, но один имеет ввиду субъективный смысл авторского права, а другой - объективный смысл.
Если вернуться к реальности, то в нашей профессии по большому счёту не действует авторское право ни в объективном, ни в субъективном смыслах. Видеограф не имеет конкретных юридических механизмов для реализации своих авторских прав.
А, кстати, у фотографов авторское право есть и оно всеми признаётся. Правильно выше писали, что проблема только в признании нашей профессии, после которого появятся и официальные авторские права.
Мне кажется, что вообще нет никакой разницы между авторским правом фотографов и видеографов. Работа по своим основным организционным принципам у нас совершенно одинаковая, следовательно к нам можно применить все те же принципы авторского права, которые действуют в отношении фотографов.
Дима, разница в том, что фотография признана предметом искусства, а наши фильмы не только не имеют такого статуса, но не имеют вообще никакого официального статуса.
Не всякая фотография признаётся предметом искусства. У фотографов тоже есть разные градации качества работ и, следовательно, далеко не на все работы распространяется авторское право.
Сам автор фотоснимка определяет, является ли его фотография предметом искусства и распространяются ли на неё авторские права. Мы можем делать то же самое.
Интересно... И как же это всё определяется? Что, эти фотографы выходят на площадь с плакатом, мол, мои фотографии защищены авторским правом? По-моему, все вопросы авторского права на фотографии решаются без участия конкретных фотографов.
Наверное, авторское право имеют те фотографии, которые опубликованы на интернет-ресурсах или в печатных СМИ, в которых указывается, что распространение материалов, в том числе, фотографий запрещено. А, если фотограф выложил фотографии в открытый доступ, например, в ВК, то какое уж тут авторское право?
Коллеги, это без разницы, кто и где выложил свои кадры. Авторское право не отчуждаемо от автора, поэтому все кадры, который снял тот или иной человек, принадлежат только ему и на них распространяются все авторские права.
Саша, всё правильно, потому что в их профессии давно разработаны и автоматически действуют механизмы реализации авторских прав на фотографии, а в нашей профессии таких механизмов нет.
Мне кажется, что авторские права принадлежат не профессии, а человеку, который что-то создал своими руками, в связи с этим, без разницы, как развита наша профессия, признана она или нет, а авторские права на фильмы появляются у нас сразу после создания фильмов.
Не всё так просто. Мы называем свои продукты фильмами, а, если чисто юридически у них такого статуса нет, то и авторские права на них не распространяются.
Саша, фильм - это произведение. Но не у любого произведения есть юридический статус, потому что этот статус нужно получать в ходе определённых юридических процедур.
Коллеги, тут схема такая... В соответствии со статьей Гражданского кодекса России авторское право на кинофильм или телефильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. А у этих предприятий есть юридическое лицо. У нас с вами юридического лица нет и отсюда все проблемы с авторскими правами.
Наверное, если ИП или ООО зарегистрировали свой вид деятельности, как производство фильмов, то они являются правомочными юридическими лицами с авторскими правами на свои фильмы.
Нет, Михаил, индивидуальный предприниматель (сокращенно - ИП) - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
У юридического лица степень ответственности, как юридической, так и материальной выше, чем у физического лица, поэтому ИП - это для нас наиболее оптимальный вариант работы "по-белому".
Сталкивался с правовыми вопросами часто. Хз как на бумаге, на практике: 1) Как и во всём мире, в случае, если нет никаких прочих условий, документов, договоров и т.д., авторы работы - автор сценария и режиссер. Если это всё один человек - дела не меняет. Видеограф, работающий один - и автор сценария и режиссер в том числе. 2) Очень мало случаев, когда нужно доказать право на произведение. По сути, всё, что вы собственноручно выкладываете в открытом доступе, может быть использовано всеми без извлечения прибыли. Прийти в суд или РАО и сказать "а вот он репостнул на свою страницу а я не разрешал" - бред, ибо вы сами дали такую возможность тому или иному пользователю. Ровно как и размещение на youtube, или размещение на vimeo с возможностью скачивать. 3) Если кто-то использует Ваши работы в собственном портфолио - тут уже сложнее. Вроде бы и для извлечения выгоды. А ты поди докажи как говорится. По сути оштрафовать можно только на % от извлеченной выгоды. 4) С удалением материалов - вопрос больше про сами сервисы. YT, к примеру, достаточно быстро пытается себя обезопасить. И тут будет достаточно просто более ранней публикации, к примеру, любых доказательств, что Вы это снимали и монтировали, конечно же договоров на производство с подтверждением имен и т.д. Если этого всего-всего нет...ну считайте работа не Ваша уже. Добиться от контролёра удаления просто на левом сайте - практически нереально. Даже у rutracker получается бодаться. А там, знаете ли, сколько всего... 5) Пока что официальной процедуры регистрации авторского права на произведение в РФ нет. Обычно регистрируют материалы, свидетельствующие о Вашем авторстве. Благодаря этой нотариальной процедуре или процедуре, предлагаемой юр лицами, в суде или представительствах контролирующих организаций намного проще доказать, что Вы - первоисточник. Договор может у Вас быть, а Вы взяли и использовали спи..украденные простите материалы. По факту, право на произведение есть. Но право использовать материалы в произведении не было. В итоге...ну вы поняли, да?) Тоже самое и про утренник. Право на произведение есть. А на использование каждого конкретного участника утренника в качестве объекта съемки или актёра?) Вряд ли, да? Ну, Вы поняли, опять же. И да, нужно разрешение от каждого опекуна. В рекламе постоянно возимся с этим. Гемор порой. 6) По поводу утренников и т.д. Думаете стоит париться тем кто занимается утренниками?) Ничтожная сумма заказа вообще не позволит даж адвоката нанять. Сами заниматься хотите и прибыль терять?) Нафиг нафиг. На все ролики стоимостью производства выше 100.000 рублей или те, которые будут монетизироваться в YT или крутиться по телеку, у нас есть: договор на производство с приложениями в виде синопсиса, иллюстрированного тритмента, договоры с КАЖДЫМ актёром или владельцем интерьера с прописанными нашими правами использовать в т.ч. в коммерческих целях материал в исходном, а также измененном виде. Также передавая любые материалы мы подписываем акт приёма-передачи. Нет, мы не регистрируем нигде в т.ч. у нотариуса ничего, даже музыку. И да, есть база фоток и т.д. всех раскадровок, синопсисов, сценариев, исходников музла по дорожкам и т.д. Будет надо - докажем и без РАО.
Ну а если вы выходите на гос заказ, на гос поддержку в сфере кино и телека, на прокаты - там всё просто и понятно. Это хорошо. В остальном...хрень конечно, а не практика получается.
--------------------
Blackmagic Production Camera 4k Blackmagic Cinema Camera 2x Canon 5d mk3 ML RAW 1x Canon 5d mk2 1х Panasonic GH4 Возможна съемка на Red Epic-X и Arri Alexa XT - не менее чем за месяц.
Rokinon Cine 35mm T1.5 Rokinon Cine 16mm T2.2 Canon 50mm f1.4 Canon 24-70mm f2.8 Canon 17-35mm f2.8 Canon 70-200 f2.8
Свет, стедики, кран, коптеры от любительских до CINE - есть практически всё. ЮГ России, звоните 89897720272
Самое простое и эффективное решение - это указать имя автора в начальных или завершающих титрах фильма. Никакие законы и адвокаты этот титр оспорить не смогут.
Не знаю, как законы и адвокаты, а какой-нибудь вороватый "коллега" может отрезать этот титр и поставить свой, а потом выложить чужой ролик со своими "авторскими" титрами в интернет.
Gerturion, а ты ставь вступительные титры не на чёрном поле, а на полезном изображении, когда уже пошли первые кадры фильма, тогда их никто не сможет обрезать и заменить на свои без ущерба для фильма.
По поводу размещения видеороликов в интернете на видеохостингах могу напомнить, что там при регистрации пользователю предлагается прочитать очень большой текст с правами и обязанностями, который никто не читает, а зря. Именно там и говорится о всяких "авторских правах" пользователей.
Я читал эту справку. Там нет никакой информации об авторских правах автора видеоролика, а говорится только о правах ресурса относительно загружаемого ролика.
Ребята, вопрос соблюдения и защиты авторских прав на видеохостингах давным давно решён и на каждом ресурсе есть соответствующие разделы со справками, как защищать свои авторские права. Вот, такая информационная страница на ресурсе YouTube: _https://www.youtube.com/yt/copyright/ru/
Мне кажется, что авторские права появляются только у тех видеоработ, которые имеют общественное значение и интересны большим массам людей, а наши видеоработы остаются достоянием одних только наших заказчиков.
Bratello, да, какая разница, какая аудитория у видеоработы? Авторское право есть у любого автора, который создал творческий продукт - видеофильм. Даже если этот фильм посмотрит всего один человек, то, всё равно, у автора будет авторское право на свой фильм.
Авторское право на фильм возникает у автора в момент завершения работы над фильмом. Проблема в другом, а именно в реализации авторского права с юридической точки зрения.
Дима, если авторское право возникает автоматически, то оно так же автоматически признаётся и, соответственно, имеет любую юридическую реализацию, согласно действующего законодательства, в частности, ГК России.
Защита своих авторских прав стоит денег, поэтому такую роскошь могут себе позволить только очень богатые авторы. А остальные даже не заикаются о своих авторских правах, если сталкиваются с их нарушением.
Дима, если авторское право возникает автоматически, то оно так же автоматически признаётся...
А как оно возникает автоматически? Например, один человек снял ролик и выложил в сеть, а другой сачал этот ролик и выдал за свой. Потом они оба называют себя автором этого ролика и, как первый сможет доказать, что это именно он сделал этот ролик?
Bratello, в качестве доказательства своего авторства можно предъявить исходники, которые у реального автора видеоролика есть, а у плагиатора их не может быть по определению.
Заказчики, которые в кадре, могут быть свидетелями, если твоё видео кто-то украл и незаконно использует. Уж они-то точно знают, кто именно с ними работал на их мероприятии.
А заказчикам оно надо - впрягаться в наши авторские разборки? Они живут своей жизнью и наши проблемы их никак не касаются, поэтому рассчитывать на их свидетельство вряд ли стОит.
Алекс, а ты посмотри на ситуацию с другой стороны. Заказчики такие же обворованные люди, как и видеограф, если ролик с их мероприятия и с их участием незаконно используется третьими лицами. Значит, у заказчиков есть интерес, как ты говоришь, "впрягаться в наши авторские разборки".
Кстати, у заказчиков есть реальное право требовать изъятия из интернета видео с их участием, кто бы его ни разместил. Действует закон о защите личной жизни граждан, в соответствии с которым публикация видео должна быть санкционирована теми людьми, которые изображены в кадрах.
Гы... ))) А это идея! Можно будет, грубо говоря, натравить заказчиков на плагиатора, который использует твои видеоролики для рекламы и пусть они его заставят убрать твоё видео из сети. А ты сам вообще в стороне!
Ну, если плагиатор - это твой знакомый, с которым ты не хочешь портить отношения, то заказчики в качестве цепных псов - это самый лучший вариант решения данной проблемы.
Я много раз сталкивался только с тем, когда заказчики требуют удалить из интернета ролики от самих авторов роликов, которые работали на их мероприятиях. А вот такой ситуации, когда заказчики начинали разборки с плагиаторами, я не припоминаю ни одной.
Gosha, а ты никогда не думал, почему заказчики запрещают авторам публиковать видеоматериалы с их участием? Наверное, как раз, потому, что не хотят, чтобы это видео потом гуляло по интернету и публиковалось третьими лицами, где попало.
Юра, да, они сами публикуют своё видео в социальных сетях, откуда его может скачать любой желающий, поэтому вряд ли они сильно озабочены недоступностью своего видео для третьих лиц.
Ребята позвольте с Вами не согласиться, если видео достойное, качественно и креативно выполенно, то заказчику будет только приятно от похвалы и их крутости.
В интернете похвалы не дождёшься. В основном все только хают, потому что самая активная в интернете школота через такую ругань всего и вся просто самоутверждается. Если хочешь, чтобы на тебя и твоё мероприятие вылили словесные помои, то смело размещай видео со своей свадьбы в интернете.
Хвалят в любом месте, где нет конкурентов. Вся ругань в интернете относительно видеоработ идёт только от конкурентов, которым твои опубликованные работы, как кость в горле, потому что отбирают потенциальных заказчиков.
Юра, ну, прямо заинтриговал, это где же есть такие особые места, где видеоработы только хвалят?
На форумах невест. Если видеоролик выкладывает не видеограф, а невеста, то там всегда будут только похвалы. Девчонки, как правило, очень доброжелательные друг к другу в этом смысле и всегда хвалят ролики друг у друга.
Я тоже эту особенность заметил, что невесты всегда хвалят видео друг друга, независимо от его качества. Иногда даже удивляешься, как они могут хвалить такие слабые видеоработы?
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Yujny, а разве они видеоработы хвалят? Они в своих обсуждениях друг друга хвалят, а вовсе не работу видеографа. Они могут платья хвалить или букеты, которые видят в кадре, но всё это не имеет никакого отношения к работе видеографа, правильно?
Cooper, ты не прав. Невесты очень активно хвалят именно видеоролики, когда говорят своим собеседницам, мол, как вас красиво показали и т. п.. Так же они часто спрашивают, кто вас снимал, то есть, их интересует конкретно автор ролика и его работа, а не платье невесты в кадре.
Я бы сказал, что их интересует автор видеоролика, но только после того, как он свадебное платье невесты красиво показал. А, если он не сумел этого сделать, то и интереса к его работам не будет. Всё равно, платье для них первично.
Если видеоролик выкладывает не видеограф, а невеста, то там всегда будут только похвалы. Девчонки, как правило, очень доброжелательные друг к другу в этом смысле и всегда хвалят ролики друг у друга.
Значит, нужно свои видеоработы выкладывать от имени невест, а не от своего имени. Этот вывод сам собой напрашивается...
Chibis, а каким образом? Через фальшивый аккаунт? Это не пройдёт... Они тебя быстро просчитают, потому что в любом городе все друг друга знают и ту невесту, которая будет в кадрах ролика, тоже кто-то наверняка узнает.
Floyd, можно попросить родственников или знакомых выложить твой ролик и пообщаться на нужном тебе форуме. У всех есть жёны, дочери, сёстры, племянницы и т. д., которые могут писать, как реальные невесты, потому что у них женская лексика.
Да, кто там будет разбирать, какая в сообщениях лексика? Главное, нужную информацию народу дать, а такие тонкости, как женская лексика, понятны только специалистам в этой области.
Погодите, но, если ролик выкладывают посторонние лица, то какие у них на это права? Ведь, только у автора есть право публиковать свои видеоработы, верно?
Нет, не верно. Как раз, видеограф не имеет права на публикацию своих видеоработ, если он не получил на это согласия заказчиков, а вот заказчики могут абсолютно свободно публиковать наши ролики со своим участием в интернете, не спрашивая нашего разрешения.
Полностью поддерживаю. Заказчик - это собственник нашего фильма и он может делать с ним всё, что хочет, а у нас есть только авторские права на публикацию имени и т. д..
Freeman, у нас тоже есть право на публикацию видео, но только по согласованию с заказчиками. А сами такие решения мы не можем принимать, потому что, согласно статьям ГК, запрещено публиковать в СМИ, включая интернет, личную информацию третьих лиц.
Тёзка, я уверен, что 90% видеографов ничего не согласовывают с заказчиками, а публикуют свои работы в интернете только по своему желанию. Захотели - опубликовали, не захотели - не опубликовали.
Да, ничего страшного не будет. Как правило, всё ограничивается одним звонком видеографа с просьбой удалить это видео из сети. Но это бывает только в том случае, если они по каким-то причинам недовольны тем, как выглядят на этом видео.
Недовольство собой в кадре тут играет второстепенную роль. Большинство требований удалить видео из интернета происходит от того, что люди просто не хотят свою частную жизнь выставлять на показ всему миру.
Сергей, и в этом смысле заказчики абсолютно правы. Если каждый из нас поставит себя на их место, то он тоже не захочет, чтобы он и его близкие мелькали в интернете и подвергались далеко не всегда доброму обсуждению.
Хм... "Не всегда доброму" - это мягко сказано. В интернете толпы троллей, которые очень любят лить грязь на других людей и, когда перед ними оказывается видео о частной жизни граждан, то ни прямо в раж впадают, как им нравится оскорблять тех, кто в кадре.
На нормальных сайтах вся эта грязь от троллей вычищается, поэтому заказчики находятся в безопасности от оскорблений, унижений и т. д.. Ну, а на тех ресурсах, где нет нормальной модерации, просто не нужно размещать событийные видеоработы.