Этот фильм, как раз, тот случай, когда все разговоры о браке съёмки и монтажа кажутся совершенно неуместными. На экране мы видим подлинную человеческую трагедию, рядом с которой всё становится мелким и даже ничтожным, а уж тем более технические моменты производства фильма. И, хотя, в фильме много технического брака, но с экрана на зрителя обрушивается настолько мощный эмоциональный заряд от переживаемой героем фильма трагедии, что становится вполне ясно, как в искусстве соотносятся техника и чувство. Первое ничто в сравнении со вторым. Очень сильный кадр, где герой на руках спускает собаку, которая была для него возможно самым родным существом на свете, по лестнице, отправляясь к ветеринару. В его суетливой походке, напряжённом теле и руках видны и боль от предстоящей утраты и чувство вины за отбираемую жизнь и нежность. Растопыренные пальцы рук одновременно несут собаку на смерть и не отпускают туда, нежно прижимая к себе.....
Скажите, кто в английском сечёт, а какая сама история съёмки этой работы? Человек пригласил видеографа снимать, как он прощался с собакой или это его друг или что-то ещё? Это же не постановка, а реал, а как там оказался профи видеограф???
А мне, Артём, текст и не нужен.... хватило как хозяин плачет......
Да, я тоже почувствовал человека без слов. Но слова могли что-то добавить к впечатлению, в них тоже своя сила есть. Необходимости в словах нет, а плюс был бы.
Скажите, кто в английском сечёт, а какая сама история съёмки этой работы?
По истории создания работы не знаю, а сама история в ролике такая: человек 10 лет отсидел в тюрьме, вернулся, а его больной собаке осталось жить месяц. Остальное на экране.
По ТВ часто сцены, когда какая-то беда, показывают плачущих людей и если они видят направленную на них камеру, то у них агрессия сразу идёт - "Убери камеру!", "Не снимай!", "Разобью!" и т. д..
Gerturion, Нет, ты что??? Любительская съёмка не дала бы такого эффекта, тут монтаж кадров сделан в так, что бъёт по эмоциям зрителя. Это профи работа без вопросов!
Наверно любительская съёмка была бы такой же по впечатлению.
Не была бы. Сматри, видеограф показывает групно глаза собаки и т. д, у него все кадры по умному сняты. А у любителя был бы потолок в кадре или ноги или животы и один общий план на всё.
Могу предположить, что кадроплана и дублей не было там, где собака. Видно, что снимается всё на ходу, даже видно как некоторые кадры не успел начать снимать. Но наверно была досъёмка потом, кадры на велосипеде и на просторе похоже сняты после. И сценарий был после придуман, как всё собрать.
Возможно ошибаюсь, но мне кажется, что идея сделать фильм на эту тему родилась у автора задолго до съёмки. Возможно он вышел через ветеринара на нескольких людей, которые должны были в ближайшее время усыплять своих собак и предложил им съёмку. Кто-то согласился, кто-то нет. Из отснятых историй он выбрал самый яркий в эмоциональном плане материал для фильма. А, может быть, работал только с одним человеком. Не знаю...
А я думаю, что такие работы не готовятся заранее. Если готовиться, то получится, как шоу, горе напоказ! Хозяин собаки и видеограф всё таки состыковались без подготовки.
Фильм за душу берёт. Про технику съёмки и монтажа тут говорить смысла нет, тема фильма сильней всего этого. На фоне такого фильма многое, от чего раньше балдел, сразу мелко смотрится.
Трагедия из жизни перенесена на экран. Технической работы автора особо нет никакой, наоборот, по технике всё выглядит слабо, если на одну технику смотреть. Но сюжет, сама история такая, что равнодушным к этому видео никто не останется.
--------------------
Семь раз отмерь - один раз отрежь! (русская монтажёрская поговорка)
Костя, по технике тут не "слабо", а это своя такая техника, которая изображает любительскую камеру. Наоборот, в этой технике профи очень сложно снимать, но она конкретно добавляет реализма в кадры.
Самое большее, что автор сделал - это показал реальную жизненную трагедию. Не скажешь, что он сделал что-то мастерское в плане съёмки или монтажа. В этом ролике на автора работает сама тема сюжета, а его заслуга только в том, что он эту тему увидел и снял.
Коллега. похоже, не понимает, что самое главное не в технике, а в смысле видео. Техника сама по себе никого не волнует, если в фильме нет смысла, который волнует душу.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Здесь техника отлично подобрана под сюжет. Как раз, если бы съёмка была гладкая с идеальными кадрами и стыками, то такого эффекта жизненности бы не было.
Больше всего понравилось, что всё сделано без дурацких спецэффектов, поэтому очень быстро забываешь про съёмку, а думаешь только об истории на экране, о героях и их чувствах. Это история, которую не надо искусственно "украшать" монтажными эффектами, чтобы зритель смотрел.
А по моему тут явно применялся эффект небрежной съёмки. Камера болтается не случайно, а так делается специально, чтобы придать кадрам больше жизненности. Так что, если эффекты в тему, то они только помогают раскрыть тему.
Если у кого в детстве была собака, тот особенно сильно должен реагировать на этот фильм. Потому что тке чувства, которые переживает герой, были пережиты самим и очень понятны.
В этой работе техника вторична. Главное - это трагический сюжет и ещё больше главное то, что это не актёрство, а реальные люди и вся история взята полностью из жизни.
Дима, техника не бывает вторична. Она всегда работает на идею ролика. В этом фильме это более, чем заметно, кстати. Сними этот сюжет ровными кадрами со штатива и эффект от фильма был бы намного слабее, ИМХО.
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Не согласен. Мне лично иногда мешала эта лишняя болтанка в кадрах. Мне хотелось видеть эмоции человека, состояние собаки и т. д., а камера вечно соскакивала куда-то в сторону и это мешало.
Фильм Last Minutes with ODEN давно был снят, но за два года ничего в этом стиле не появилось. Выходит, это уникальный проект, который нельзя повторить. Дело, конечно, не в технике съёмки, которую любую можно повторить, а дело именно в сюжете и чувствах героев - они не повторяются. Если снял такое один раз, то никогда уже не повторишь ни сам и никто другой.
Сюжет в том, что человек много лет сидел в тюрьме, а когда вернулся к своей собаке, то узнал, что она смертельно больна и он должен отвезти её на усыпление. По сути, собака была ему единственным родным существом в мире. А дальше смотри в фильме чувства героя...
Сергей, техника работы, как раз, "какая"! Это же имитация любительской съёмки и то, что она производит именно такое впечатление, говорит о том, что по технике сделано всё идеально.
В фильме не поймёшь, где имитация. а где реальная съёмка, потому что по-другому снять было нельзя. Если внимательно присмотреться, то тут симбиоз и того и другого, поэтому такое сильное ощущение правдивости видеоряда.
Ребята, нет в фильме имитации - это стиль съёмки такой. Имитация - это когда, например, искуственную болтанку делают после съёмки программными средствами и т. д.. В этом фильме все кадры живые, их, походу, даже не обрабатывали.
У него камера снимает так, что обработки и не надо. Обработки лишила бы фильм правдивости всех кадров. В таких смысловых фильмах лишняя художка только во вред будет.
"Покраска" кадров призвана сделать интереснее то, что само по себе большого интереса у зрителя не вызывает. Красивость кадра, как бы увеличивает зрительский интерес. А этим кадрам никаких "допингов" не нужно.. Тут настоящая жезненная транедия человека.
Между прочим, трагическая история не очень хорошо просматривается в этом фильме. Может быть, проблема в другом языке, не знаю, но я не понял смысл истории на экране, пока отзывы не почитал.
Хорошо сказал - нерв! Просто есть люди, которые этот нерв в кадре чувствуют без объяснений, а другим необходимо сначала рассказать. что к чему и только потом показать фильм, только тогда они понимают, что видят на экране.
Между прочим, трагическая история не очень хорошо просматривается в этом фильме. Может быть, проблема в другом языке, не знаю...
Точно в нём. Языковой барьер сильно мешает пониманию даже таких фильмов, где и без слов всё понятно. Так-то ты всё понял, но если бы знал язык, то впечатление было бы ещё сильнее.
Есть фильмы, в которых текст выполняет одну из гланых ролей. Такие фильмы без перевода не понять. Но фильм "Last Minutes with ODEN" к таким точно не относится - его сила только в самих кадрах и в чувствах на экране.
Диалог без слов и понятен всем без слов, так что это совсем не проблема для восприятия сюжета фильма. Помню, был такой знаменитый полнометражный кинофильм "Бал", в котором вообще не было ни одного диалога, но все зрители отлично понимали сюжет фильма.
Если говорить по нашему делу, то хорошо срежиссированный видеоряд должен пониматься без звука. Вспомните, с чего всё начиналось - "великого немого" и тогда будет понятно, что настоящее кино должно быть понятно без слов.
Таких фильмов очень много, не только "Бал". Кстати, у киношников это считается высший пилотаж, если ты смог рассказать зрителю историю без слов, а только образами.
А у нас этот "высший пилотаж" присутствует в каждой работе. Например, ролики, которые снимаются видеографами на прогулке - это рассказ без слов об отношениях молодожёнов и их чувства почти всем удаётся передать.
Centrovoi, Ты преувеличиваешь! )) Далеко не всем удаётся... Большинство роликов - это просто набор кадров, в которых нет ни чувств, ни истории... Тут нужна серьёзная постановка, а у нас в основном репортажка с элементами постановки и заказчики - не актёры, поэтому что-то сыграть в кадре они не могут.
Если в кадре животные, как в этом фильме "Last Minutes with ODEN", то с актёрами всё будет тип-топ! Животные никогда не бывают "деревянные" и не убедительные в кадре, потому что они не понимают, что их снимают.
22.12.2009, 21:59
Сматри, видеограф показывает групно глаза собаки и т. д, у него все кадры по умному сняты. А у любителя был бы потолок в кадре или ноги или животы и один общий план на всё.
Техника сама по себе никого не волнует, если в фильме нет смысла, который волнует душу.
