Как в сценарии описать эмоции, если нет действия, как писать? Опции

[SergeyS]

Кто знает, как в сценарии описываются эмоции, которые переживает герой, если он ничего не делает. Например, радость или горе и т. д.. Как описываются мысли, если герой думает?

[SergeyS]

Кто знает, как в сценарии описываются эмоции, которые переживает герой, если он ничего не делает. Например, радость или горе и т. д.. Как описываются мысли, если герой думает?

[Реклама]

[Вадим Трегубов]

Эмоция пишется так, чтобы было понятно заказчику и видеографу, если снимать будет кто-то другой. В общем, как эта эмоция должна выглядеть на экране, так и пишется. Например:
1. Герой смеётся
2. Героиня бъётся в истерике
и т. д..

[Maximilian]

SergeyS,
Описание эмоций должно быть понятно для визуализации. "Радость" и "горе" не понятно, как выглядят, поэтому надо писать словами, которые можно представить, например, вместо "радость", написать "смех", а вместо "горе" написать "плач".

[Pie]

Кто знает, как в сценарии описываются эмоции, которые переживает герой, если он ничего не делает. Например, радость или горе и т. д.. Как описываются мысли, если герой думает?

Есть у Александра Молчанова на этот счет очень хороший совет:
"На бумаге должно оказаться только то, что зрители увидят на экране. «Герой лежит на диване и с грустью думает о своей возлюбленной» - это презренная проза. В кино мы можем только видеть, что герой лежит на диване и у него грустная физиономия. Если нужно показать, что он грустит о возлюбленной – никуда не деваться, придется поставить перед грустным героем фотографию возлюбленной."

[Сергеичъ]

А какая сложность в описании эмоций в сценарии? Все эмоции как-то называются, поэтому в сценарии их надо просто написать относительно героя. Примерно так:
Герой грустит...
Герой плачет...
Герой рыдает...
Герой бъётся в истерике...

Это разные степени одной эмоции.

[I.Melnikov]

А как описать мысли? Например по сценарию герой думает о девушке, как это написать, чтобы потом снять? В смысле, как показать мысли героя?

[Sergio78]

Как раз, мысли практически не реально показать, потому что они никак не выражаются. Единственный вариант - это закадровый голос, который мысли озвучивает. В сценарии так прямо написать - закадровый голос: (текст).

[Pie]

А как описать мысли? Например по сценарию герой думает о девушке, как это написать, чтобы потом снять? В смысле, как показать мысли героя?

Есть у Александра Молчанова на этот счет очень хороший совет:
"На бумаге должно оказаться только то, что зрители увидят на экране. «Герой лежит на диване и с грустью думает о своей возлюбленной» - это презренная проза. В кино мы можем только видеть, что герой лежит на диване и у него грустная физиономия. Если нужно показать, что он грустит о возлюбленной – никуда не деваться, придется поставить перед грустным героем фотографию возлюбленной."

Честно, не понимаю в чем проблема. Если мысль короткая - лежит на диване/стоит на стуле/сидит в ванной/и пр и вздыхает, смотря на фотографию. Если мысль длинная и сложная - показать кадрами его мысли.
Закадровый голос, имхо, не комильфо.

[Barantsev Aleksa...]

По моему лучший вариант показа мыслей - это эпизод со Штирлицем в камере в фильме "17 мгновений весны". Когда он там из спичек собирал фигуры и думал, а за кадром звучал голос, озвучивавший его мысли.

[Vadim V]

В смысле, как показать мысли героя?

Мысли нельзя показать, но их можно визуализировать. Прежде всего, какими-то действиями или суенами, которые происходят в голове у героя. В сценарии просто пишется:
Мысли героя: ....... (описание действия или сцены).

[I.Melnikov]

Честно, не понимаю в чем проблема.

Вопрос был про то, как написать такой эпизод с мыслями в сценарии. Какими словами...

[city man]

Мне кажется, правильное описание эмоций, мыслей и т. д. в сценарии должно быть по схеме:
1. называешь положение героя (лежит, сидит, стоит, идёт)
2. место, где герой находится
3. название эмоции (грустит, радуется и т. д..).
Если он что-то делает, то должно быть добавлено описание действия.

[Sibiryak]

В этот список нужно добавить описание предметов, которые визуализируют мысли героя. То же фото девушки, которое тут упоминали в примерах и т. д..

[Barantsev Aleksa...]

Сны, я думаю, надо по такой же схеме в сценарии записывать? Разницы-то нет, что герой думает, что спит и ему снится сон.

[Moviehunter]

Сны ещё проще и записать в сценарии и показать в фильме. Сначала кадр "Герой заснул", потом сюжет "Сны", потом кадр "Герой проснулся". Вот и всё. Если ещё сюжет "Сны" выделить особой цветокоррекцией, то даже самый дубовый зритель догадается, что ему сон героя показывают.

[AN Voronin]

Про эпизоды сна в сценарии пишут так: "Начало сна / Конец сна". Между размещают ними рассказ о сне. Сам видел такое в одном из киношных сценариев, поэтому это без вопросов.

[Mihnovets Andrej]

Описание снов в сценарии ничем не отличается от всех других сцен. В снах есть действие, только оно происходит не в реале, а во сне. Проблема с описанием переживаний героя только в том, что он только чувствует, но ничего не делает.

[Barantsev Aleksa...]

Андрей, у всех эмоций есть внешние проявления - смех, слёзы и т. д.. Поэтому все переживания в сценарии можно описать конкретными, все понятными словами.

[Afftar]

По моему лучший вариант показа мыслей - это эпизод со Штирлицем в камере в фильме "17 мгновений весны".

Это классика жанра!
Вот кстати, если для самого себя описать словами этот эпизод фильма, то сразу будет ясно, как описывать мысли героя в сценарии. На 100% верный вариант.

[Ильдар Бекметов]

Закадровый голос, имхо, не комильфо.

Почему? Закадровый голос в наших малобюджетных работах - это один из самых лучших вариантов показа мыслей героя.

[Floyd]

Закадровый голос - это ещё самый доходчивый вариант для зрителя. кадры-образы он может не понять, а когда открытым текстом, то до любого доходит...

[Vladimir Chipizh...]

Книги, наверное, все из нас читали, хотя бы по школьной программе? Вот там можно посмотреть, как описывать словами мысли героя. Сценарий - это та же книга, только попроще, поэтому описания мыслей или эмоций в нём такие же, как в книгах.

[Yujny]

Володь, сценарий - не книга. В сценарии стиль написания совсем другой - всё должно быть коротко и по делу, чтобы в одной фразе была написана целая сцена. Короче, по книгам точно не научишься писать сценарий, ИМХО.

[Gennady Petrenko]

Нет, книги - это по любому не пример для написания сценария. Выше уже написали, как правильно описывать чувства и мысли героев. Кому надо - пользуйтесь, потому что ничего лучше никто не придумает.

[Экспериментатор]

Вообще для кого сценарий пишется? Для себя или на продажу? Если для себя, то чего выпендриваться и слова подбирать? Напиши, как думаешь, чтобы по тексту смог потом вспомнить, как думал сцену и снять её. Больно сУрьёзно как-то тут всё..... )))

[Bratello]

А учиться надо или не надо? Так можно ко всему несУрьёзно относиться, в том числе к съёмке, тогда нафик нужен форум? Гони халтуру, ничего не зная и не умея и нормалёк!

[Экспериментатор]

Да, учитесь, я что мешаю? Просто на мой взгляд нам для работы со сценарием такие тонкости нафик не нужны. Мы же его для самих себя пишем и сценарий у нас в голове, а на бумаге только в общих чертах, чтобы не забыть, что придумал раньше.

[Barantsev Aleksa...]

Экспериментатор,
А почему нельзя нормально всё писать по правильному, если есть такая возможность? Какая разница, для себя сценарий пишешь или для кого-то другого?

[Ильдар Бекметов]

Старттопик поинтересовался - коллеги ответили. А как каждый воспользуется этой информацией - это его личное дело. Я считаю, если что-то делаешь, то надо делать, как положено, а самопал в сценарии - он на съёмке тоже отразится и будет съёмка самопальная по виду.

[yoyorn]

Чем четче\больше\разнообразнее читаются и передаются эмоции на экране, тем меньше нужда во всех остальных составляющих фильма. Эмоции для земного человека это всё, от ничтожной до глобальной мотивации побуждающий жить в этой жуткой суете.. Может по-этому позитивные жанры кино зачастую сливают, мрачным трагедиям, ведь "зрелищные для души" фильмы трагижанра, это то, что никто не хотел бы испытать на себе в жизни а поглазеть и "примерить" в кинотеатре - с большим удовольствием.

Вопрос: как в сценарии описать эмоции?
Описать сложнее чем показать со звуком. Сложнее всего сделать это в реалистичном виде, как в жизни, а если же глаза\уши\логика начинают одновременно сомневаться - плохи дела.. первое время зритель просто терпит и пытается интерпретировать по своему, а в конечном итоге зайдет в тупик и выключит ваше кино По этому если и описывать эмоции то в раскадровке со всеми деталями и подробностями. Сильные, сложные эмоции описать нарисовать очень сложно, а еще сложнее один в один как на картинке повторить их актерам на съемочной площадке. Воспроизводить картинки 1в1 необязательно если уже на сьемках все получается "итак хорошо", или даже лучше, главное чтоб реалистично и логически обоснованно.

[Kuzma]

Есть литературный язык. Он отлично справляется с описанием чего угодно, в том числе эмоций. Другое дело, что кто из нас писатель? Кто может на литературном языке писатЬ? Вот и вся закавыка в этом.

[Буланов Влад]

Главное, чтобы текст был написан понятно самому себе. Для себя же сценарий пишется. Не думаю, что прям высокая литературность для этого нужна.

[bilbo]

Во-первых - действие есть всегда. Лежит на диване это тоже действие. И не забывайте что в кино не один кадр . Герой лежит на диване вместо того что бы делать уроки потому что в предыдущей сцене он по телефону узнал что сегодня не сможет встретится со своей девушкой ибо она уехала с родителями на дачу.
Можно сказать так - любое видимое в данный момент действие есть сумма уже прошедших или ещё будущих кадров.
А если не выпендриваясь - гуглите "эффект Кулешова"

[Treffle]

Действие действию рознь. Есть активное и пассивное действие. "Лежит" - это действие, которое в кадре более 4-х секунд не продержишь, поэтому, как ни крути, а его мысли или чувства придётся, как-то показывать, а для начала описать в сценарии..

[bilbo]

Длина кадра зависит от общего темпо-ритма сцены, а не от пасивности или активности объекта в кадре.
Ещё раз - эффект Кулешова. Если его записать в виде сценария то получится:
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Ребенок в гробу.
получаем эмоцию - герой опечален смертью младенца.
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Девушка на диване.
получаем эмоцию - герой очарован девушкой.
Хотя конечно можно и просто записать эмоцию - Герой сидит на диване. Он голоден. - и пустить закадровый голос "О, как же я хочу есть, О, как же я голоден" .

[Kirill Sergeev]

Ещё раз - эффект Кулешова. Если его записать в виде сценария то получится:
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.

А если герой сидит и смотрит в одну точку, перед ним тарелка супа, но он не голоден, а у него нет аппетита, потому что все его мысли о любимой девушке?
Нет, этот примитивный расклад в наше время не работает, эмоции людей намного сложнее, чем инстинкт собаки Павлова.

[bilbo]

А если герой сидит и смотрит в одну точку, перед ним тарелка супа, но он не голоден, а у него нет аппетита, потому что все его мысли о любимой девушке?

1. Герой сидит за столом и смотрит в одну точку.
2. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.
3. Герой сидит за столом и смотрит в одну точку.
4. Тарелка супа.
5. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.
6. Тарелка супа.
7. Герой кладет ложку рядом с тарелкой, встает и подходит к окну за которым идет дождь.
8. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.

Нет, этот примитивный расклад в наше время не работает, эмоции людей намного сложнее, чем инстинкт собаки Павлова.

Конечно человек умнее собаки. Поэтому получив в свое распоряжение элементарную схему объясняющую общий принцип, он в своей работе применяет более сложную и интересную структуру.

[Илья Осадчий]

На самом деле, Кирилл прав. Из трёх примеров только раскадровка с ребёнком в гробу трактуется однозначно, а другие две могут трактоваться, как у годно, причём эмоции могут быть и со знаком плюс и со знаом минус.

[bilbo]

Даже если написать ремарку - "Герой смеётся" - то она может восприниматься и как со знаком плюс, так и со знаком минус. А ещё герой может при этом лукавить\притворяться и у него это может получаться или нет. А автор может дать шанс зрителю догадаться о лукавстве героя сразу, а может оставить это на потом.
И всё это естественно никогда не снимешь в два кадра. Поэтому и описывать эмоции в сценарии напрямую - бесмысленно и неинтересно. Нужно составлять их из множества различных действий\событий. Которые в сумме, в нужный автору момент, дадут нужную автору эмоцию.

Возьмите любую пьесу. В некоторых кроме диалогов\монологов\полилогов вообще ничего больше нет.

[Kolyan]

Ну, почему же бесполезно описывать эмоции? Например, если написать так:
кадр 1. Герой сидит и с желанием смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.
кадр 1. Герой сидит и с печалью смотрит в одну точку.
кадр 2. Ребенок в гробу.
получаем эмоцию - герой опечален смертью младенца.
кадр 1. Герой сидит и с восхищением смотрит в одну точку.
кадр 2. Девушка на диване.
получаем эмоцию - герой очарован девушкой,
то получаем очень точную картину в сценарии, которую потом можно будет воспроизвести в кадрах.

[bilbo]

С желанием?????
Вот поэтому собственно и бессмысленно.
Во-первых - актер не сможет сыграть просто желание.
Во-вторых - даже тарелку супа можно желать по разным причинам - потому что голоден или потому что любишь именно этот суп приготовленный именно этим человеком или потому что никогда не ел такой суп, но очень много о нем слышал. Ещё можно желать съесть этот суп зная что он отравлен, но жаждя смерти. Или этот суп не отравлен, но после него вас отправят на висилицу. Как именно работать актеру если в вашем сценарии написано просто - с желанием?
В-третьих - конечно же вы можете написать в сценарии ремарку более полно описывающую эмоцию. Только не плакайтесь когда режиссер перепишет за вас полсценария. В котором он создаст те самые кадры, из которых и будет понятно - что за эмоции сейчас творятся в душе героя.

Поэтому я и говорю что пытаться описать эмоции конкретными словами - бессмысленно. Эмоции должны рождаться сами, исходя из того что происходит на экране.
Кино это не один сиюминутный кадр. И в сценарии эмоции и вообще весь сюжет - должны создаваться на протяжении всего сценария. В этом и заключается интересность сценария, а не в неожиданных поворотах фабулы

[Vladimir Chipizh...]

Нет, Kolyan правильное добавление в предложенные кадры сделал. Сразу стало понятно, что чувствует герой, а следующим кадром объясняется, почему он так чувствует.

[bilbo]

Kolyan сделал ничего недобавляющие дополнения. К тому же не понятно как они должны реализовываться в кадре. Представьте что вам нужно объяснить актеру - как он должен изобразить "желание" - что вы ему посоветуете? Потирать руки и облизывать губы?
Я не против ремарок. Ремарки "смеется" или "плачет" имеют право быть, но они не являются ведущим. Они уточняющие, усиливающие эмоциональность сцены, но не более. Повторяю - эмоции рождаются в процессе события. Описывать их словами в тексте - это масло масленное.

[Centrovoi]

Вообще, это прямая работа актёра изобразить "желание" или "печаль" или другую эмоцию. Ему ничего не надо объяснять. Он просто читает сцену в сценарии и играет её, как написано. Если там написано, смотрит с желанием", то он именно эту эмоцию играет. А если там написано просто "смотрит", то он начинает отсебятину пороть, ведь, конкретная эмоция для игры не названа. Получается, что фильм будет сниматься не по сценарию, а как актёр нафантазирует.

[bilbo]

Изображают или, говоря прямо, хлопают мордой лица - это в одноразовых мыльницах на центральных и не очень каналах страны нашей. Актер должен понимать - что он делает. Сидит и смотрит в одну точку потому что все уже сказано до этого. Нечего больше сказать. Или он только готовится к тому что бы сказать что то очень нужное но не решается. В обоих случаях он будет сидеть и смотреть в одну точку - но это будет сделано по разному, и зритель это поймет ибо сценарист позаботился об этом и полностью выстроил всю сцену ещё на стадии сценария, а режиссер понял его и с легкостью воспроизвел все это на экране.
И не надо боятся что актер чего то там нафантазирует. Есть такая присказка у режиссеров - "Или ты поймешь что же хотел автор, или автор уложит тебя на обе лопатки". В крепком сценарии ни актер, ни режиссер не сможет сделать что либо иначе чем это прописано в сценарии.

Кстати, у меня жена последнее время смотрит сериал "Черная лагуна". Вот там актеры работают четко по сценарию в котором крупными буквами прописаны все эмоции. "Удивилась" - и у героини глаза на лоб сразу же ХОП! "Расстроилась" - и уголки губ сразу же - бумс вниз. И слезы градом. Они уже полчаса по подземелью рыщут, но сценарист написал "Всё ещё расстроена" и у неё слёзы ручьем все льют и льют. И это относится ко всем героям сериала, а их там только ключевых - десятка полтора.
Но есть там две героини - совсем маленькие девочки-первоклашки. Судя по всему им изначально отводилась роль "ружья на стене" которое когда нибудь потом стрельнет. Поэтому сценарист им особо роль не прописывал (может решил что все равно не справятся). И они живут в тех событиях что сценарист напридумывал, просто живут, как бы сами по себе. Так вот - это единственные персонажи за которыми интересно наблюдать и которые не сливаются в единую массу "радующихся, желающих и удивляющихся".

Не нужно описывать эмоции - нужно создовать их.

[Weliyaminov Anto...]

"Живут" в документальном кино и то не всегда, а в игровом - играют. Если плохо играют, то им не веришь и только смеёшься, если хорошо играют, то вместе с ними зритель будет и плакать и смеяться. Сценарий - это сценарий, а актёрская игра - это игра. И то и другое необходимо.

[bilbo]

Не прибавить ни убавить.
Я правда о другом несколько...
Хорошо, переформулирую - девочки так играют события на площадке, что буквально оживают в кадре. В отличии от их взрослых коллег превращающихся на экране в кукл с нарисованными на лице эмоциями.

[Kirill Sergeev]

Дети и животные не умеют притворятся, поэтому к ним вопросов по актёрской игре нет. )) Взрослые в кадре должны играть эмоции своих героев, а качество игры зависит от таланта.

[bilbo]

Дети и животные не умеют притворятся, поэтому к ним вопросов по актёрской игре нет. )) Взрослые в кадре должны играть эмоции своих героев, а качество игры зависит от таланта.

Т.е. с основным тезисом "Не надо в сценариях описывать эмоции прямым текстом" не согласия нет? Ну и замечательно.

[bilbo]

Прошу прощения за длинный текст. Но уж очень хорош кусочек для иллюстрации описания эмоционального состояния героя, безовсяких "Страдает, рыдает, желает"
Гамлет.
Вот я один
О, что за дрянь я, что за жалкий раб!
Не стыдно ли, что этот вот актер
В воображенье, в вымышленной страсти
Так поднял дух свой до своей мечты,
Что от его работы стал весь бледен;
Увлажен взор, отчаянье в лице,
Надломлен голос, и весь облик вторит
Его мечте. И все из-за чего?
Из-за Гекубы! Что ему Гекуба,
Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?
Что совершил бы он, будь у него
Такой же повод и подсказ для страсти,
Как у меня? Залив слезами сцену,
Он общий слух рассек бы грозной речью,
В безумье вверг бы грешных, чистых - в ужас,
Незнающих - в смятенье и сразил бы
Бессилием и уши и глаза.
А я,
Тупой и вялодушный дурень, мямлю,
Как ротозей, своей же правде чуждый,
И ничего сказать не в силах; даже
За короля, чья жизнь и достоянье
Так гнусно сгублены. Или я трус?
Кто скажет мне: "подлец"? Пробьет башку?
Клок вырвав бороды, швырнет в лицо?
Потянет за нос? Ложь забьет мне в глотку
До самых легких? Кто желает первый?
Ха!
Ей-богу, я бы снес; ведь у меня
И печень голубиная - нет желчи,
Чтоб огорчаться злом; не то давно
Скормил бы я всем коршунам небес
Труп негодяя; хищник и подлец!
Блудливый, вероломный, злой подлец!
О, мщенье!
Ну и осел же я! Как это славно,
Что я, сын умерщвленного отца,
Влекомый к мести небом и геенной,
Как шлюха, отвожу словами душу
И упражняюсь в ругани, как баба,
Как судомойка!
Фу, гадость! К делу, мозг! Гм, я слыхал,
Что иногда преступники в театре
Бывали под воздействием игры
Так глубоко потрясены, что тут же
Свои провозглашали злодеянья;
Убийство, хоть и немо, говорит
Чудесным языком. Велю актерам
Представить нечто, в чем бы дядя видел
Смерть Гамлета; вопьюсь в его глаза;
Проникну до живого; чуть он дрогнет,
Свой путь я знаю. Дух, представший мне,
Быть может, был и дьявол; дьявол властен
Облечься в милый образ; и возможно,
Что, так как я расслаблен и печален, -
А над такой душой он очень мощен, -
Меня он в гибель вводит. Мне нужна
Верней опора. Зрелище - петля,
Чтоб заарканить совесть короля.

[An_Semykin]

Это монолог от первого лица, какие тут могут быть "страдает, рыдает, желает"? Эти слова используются для описания эмоций героя со стороны. В этом монологе каждое слово эмоционально окрашено само по себе: "дрянь... жалкий раб... стыдно" и т. д..

[bilbo]

Это монолог от первого лица, какие тут могут быть "страдает, рыдает, желает"? Эти слова используются для описания эмоций героя со стороны. В этом монологе каждое слово эмоционально окрашено само по себе: "дрянь... жалкий раб... стыдно" и т. д..

А в кадре как то по другому? Вопрос стоял - как передать эмоциональное состояние героя если в кадре нет действия. Вот ещё один из вариантов решения. Никакого действия, никакого описательства - один монолог. Но насколько мощный!
И, кстати, здесь нестолько самоуничижение, а сколько колебания Гамлета. Он все ещё не доверяет призраку.

[Zack_On]

Нет, изначально вопрос был, как описать в сценарии эмоции, если герой ничего не делает и ничего не говорит. Пришли к выводу, что это уже литература, для которой нужны специальные литературные способности.

[bilbo]

Нет, изначально вопрос был, как описать в сценарии эмоции, если герой ничего не делает и ничего не говорит. Пришли к выводу, что это уже литература, для которой нужны специальные литературные способности.

И при этом предлагали как решение вопроса закадровую речь.
Гамлет в приведенном отрывке - размышляет. Вслух.
Ватсон (из BBCшного сериала) на вопрос психиатора "Зачем вы здесь" молча вспоминает целую серию.

Сценаристу нужны, в первую очередь - драматургические способности. А ещё лучше - знания. И их понимание

[Zack_On]

Понятно, что драматургия, но если спорить с тем, что сценарий - это литература и надо уметь писать, то как-то совсем странно. )

[bilbo]

Понятно, что драматургия, но если спорить с тем, что сценарий - это литература и надо уметь писать, то как-то совсем странно. )

Если под литературой подразумевается любой печатный текст, то да.
Но если под литературой подразумевается проза или лирика, то драматургия стоит отдельно.

[Reality film]

Выходит, Шекспир стоит отдельно от литературы?

[bilbo]

Выходит, Шекспир стоит отдельно от литературы?

Литератор Шекспир или драматург? Вот в чем вопрос!


зы давно не интересовался, поэтому не в курсе - уже опровергли легенду что Шекспир сам ничего не писал, он просто ставил, а кто то из труппы записывал его спектакли .

Сообщение отредактировал bilbo - 1.2.2012, 6:37

[Barantsev Aleksa...]

Любое произведение, написанное словами - это литература. Сценарий - это тоже литература. Но нам не нужен такой уж прям полностью литературный сценарий, нам нужен он в таким виде, чтобы мы сами могли понимать описанную сцену и снять её, как было задумано.

[bilbo]

Любое произведение, написанное словами - это литература. Сценарий - это тоже литература. Но нам не нужен такой уж прям полностью литературный сценарий, нам нужен он в таким виде, чтобы мы сами могли понимать описанную сцену и снять её, как было задумано.

Если рассуждать вообще о литературе - то да. Если же разбить хотя бы на роды, то сценарий уже отходит к драме.

"Роды́ литерату́ры — это крупные объединения словесно-художественных произведений по типу отношения высказывающегося ("носителя речи") к художественному целому. Выделяются три рода: драма, эпос, лирика."

Если не заморачиваться теорией, то: в литературе допустимо написание - "Герой шел по знакомой с детства тропинке. Как же давно он здесь не был", а в сценарии такое не допустимо и будет оно выглядеть примерно так "Герой идет по тропинке. Осматривается. Подходит к березе. Проводит рукой по стволу счищает мох. На стволе становится видна надпись "Вася+Фрося=дружба навек. 1 мая давнишнего года". Герой медленно постукивает по стволу кулаком."
Проблема описания эмоций в сценарии как раз и обусловлена этой разницей.

[Adashev]

В этом примере одна фраза "Как же давно он здесь не был" заменена на ряд кадров, которые должны сказать то же самое зрителю. Получается, что в сценарии написана раскадровка для режиссёра. А если он хочет показать эту фразу "Как же давно он здесь не был" через другие кадры? Получается, что сценарист делает работу постановщика.

[Freeman]

Тоже думаю, что сценарий - это не раскадровка на словах. Или, может быть, есть разные типы сценариев... Но для постанвщика нужен простор его творческой фантазии, хотя бы для того, чтобы вместо "Вася+Фрося=дружба навек. 1 мая давнишнего года" он мог написать "Петя+Маша=дружба навек. 15 мая давнишнего года".

[Экспериментатор]

В сценарии описываются действия героев, а режиссёр эти действия показывает через кадры, которые придумает. Например, если дать один сценарий двум разным режиссёрам, то мы получим два разных фильма.

[Weliyaminov Anto...]

Как по мне, то эмоции в сценарии надо просто назвать. Понять историю сценариста без называния чувств героев в каждой сцене невозможно.

[independent]

Мы здесь о чём говорим вообще??? О видеографии или о кинематографии? Как-то тема съёхала к сценаристам, режиссёрам, которые два разных человека. У нас сценарий пишет и по нему снимает один человек. Это он сам себе должен что-то в тексте сценария пояснять, чтобы не запутаться в своей истории?

[Belyi]

Ну, если только для себя, то можно вообще писать, как угодно. Какая разница-то, как написано? Весь сценарий у видеографа в голове, а на бумаге он записывается, чтобы на съёмке ничего не забыть и не пропустить.

[Zack_On]

Из головы всё очень хорошо вылетает, поэтому записывать надо не, как угодно, а, как положено. Сценарий для того и существует, чтобы на съёмке не тратить время на воспоминания, а что ты хотел тут сказать или снять. Надо так написать, чтобы взял текст и вся картина кадров перед тобой.

[Daniil Chernyh]

Короче говоря, вывод один - пиши, как пишется, чтобы самому было понятно и ты смог по этому тексту снимать. Но по любому эмоции, которые должен изобразить герой, в сценарии надо перечислить словами, а не только его действия описывать.

[Strannik_333]

Даниил, но в классическом сценарии эмоции не пишут. Ты предлагаешь нам писать свои сценарии вне классической сценарной формы?

[Evgeny Kramarenk...]

Странник, да разные они бывают сценарии. Вот, тут кто-то выкладывал сценарий фильма "Белое солнце пустыни", так в нём не только все эмоции расписаны. а это просто реальный роман написан во всех подробностях, а не просто схема действий героев, как в классическом сценарии.

[S.E.D.O.I]

А кто, вообще, сказал, что "классический сценарий" - это схематичный сценарий? Сколько я читал сценариев, большинство были именно литературой.

[Arrows]

S.E.D.O.I,
Есть книжки с уроками и примерами, из которых видно, какой должен быть классический сценарий. А то, что сценаристы отходят от этой схемы в своих сценариях - это нормально, они же свободные творцы, поэтому, как хотят, как и пишут.

[Прохор]

Театральная пьеса похожа на сценарий? Похожа, потому что по ней тоже делают постановку. Так там прямо пишут про эмоции рядом с именем героя. Например, так:

Герой (нежно)
- Я тебя люблю...

Героиня (злобно)
- я тебя ненавижу

и дальше в том же духе.

[Barantsev Aleksa...]

В пьесах так пишут, чтобы актёры знали, как читать свой текст. В скобках - это инфа для актёров, а не для постановщика. Вроде бы так...

[Vadim V]

Герой (нежно)
- Я тебя люблю...

Героиня (злобно)
- я тебя ненавижу

Для постановки - отличный вариант. Не нужно изображать из себя киношных сценаристов и режиссёров, а надо записывать всё то, что хочешь снять на простом и самому тебе понятном языке, только тогда и снимешь то, что реально задумывал.

[Belyi]

Я тоже думаю, что записывать свои идеи, как в пьесе - это хорошее решение, которое сильно упростит работу на съёмке. Одно слово "нежно" или "злобно", написанное рядом с описанием действия героея, само по себе рисует сцену и подсказывает, как что снимать.

[Slash]

Сценарий с подробными описаниями будет очень объёмный. Вот, почему в классическом сценарии пишут схематично и только действия. По толстой "книжке" будет крайне сложно работать - придётся рыскать и искать то одно место в "книжке" , то другое.

[Centrovoi]

Вот, так одним словом в скобках можно обозначить эмоцию в диалоге героя, а как быть с эмоцией героя в действии? Тема-то об этом! Как это прописать? Типа:
Герой лежит (нежно)
Героиня стоит (злобно)

Так что ли?

[Sergey Juck]

А чем плохо так? Только слово надо не в скобке ставить, а просто включать в текст, например, вместо:
Героиня стоит (злобно)...
написать:
Злобная героиня стоит...

[An_Semykin]

Всё правильно, только это коряво написано с точки зрения русского языка. Так не пишут, но сама форма, что эмоция пишется рядом с действием - это правильно. По такому сценарию будет проще снимать.

[Сандро]

Обозначенные словами эмоции в тексте сценария - это нормально. Между прочим, написанию сценария в схематичном виде с перечислением только действий героев эти дополнительные слова про эмоции никак не мешает.

[Belyi]

Даже помогают.
может быть в кино так не принято, но в видеографии могут быть свои особенности и запись эмоций героев словами тоже может быть такой особенностью.

[Garevg]

Уважаемые, всё что мы обсуждаем может быть , но только в двух разных документах: литературный сценарий и режиссёрский сценарий. Литературный сценарий -- художественное произведение , а режиссёрский сценарий -- скорее технический документ ( с ремарками , дополнительными описаниями , частично с раскадровкой).

[Belyi]

Но нам по роду деятельности ближе именно режиссёрский сценарий, то есть, более схематичный. Тем не менее, описание в нём эмоций героев словами позволит точнее снять сцену.

[Format R]

Нам режиссёрский сценарий не столько по роду деятельности, сколько по нашим реальным возможностям подходит. Написать простую схему действий героев. в отличие от литературного сценария, может каждый видеограф.

[Ustas]

Литературный сценарий -- художественное произведение , а режиссёрский сценарий -- скорее технический документ ( с ремарками , дополнительными описаниями , частично с раскадровкой).

А сценарист, как я понимаю, пишет именно литературный сценарий? То есть, он просто пишет рассказ или, точнее, повесть, которая потом как бы экранизируется. Из этой "повести" режиссёр делает себе свой режиссёрский сценарий, оставляя только схему действий героев, так?

[VideoChronik]

Не так. Нормальный сценарист пишет так, что его сценарий можно брать и сразу по нему снимать. А если сценарий такой, что потом из него нужно делать ещё один сценарий, то это двойная работа и за что тогда платить деньги сценаристу?

[Rustam]

Суть в том, что эмоции героев можно описать в обоих вариантах сценария, поэтому это разделение в данном случае вообще не принципиально.

[VideoAvtor]

Если в кадре нет действия, а нужно передать эмоциональное состояние героя, то просто пишется его состояние - скучает, страдает, радуется, мечтает и т. д.. То есть, эмоцию можно описать глаголом, в котором нет действия, но есть душевное состояние человека.

[Garevg]

А сценарист, как я понимаю, пишет именно литературный сценарий? То есть, он просто пишет рассказ или, точнее, повесть, которая потом как бы экранизируется. Из этой "повести" режиссёр делает себе свой режиссёрский сценарий, оставляя только схему действий героев, так?

И так бывает , и наоборот может быть . Надо обсуждать конкретный сценарий . Какой-то сценарий "можно сразу снимать".

Предположим другой вариант , сценарист написал :
...солнечный луч осветил счастливое лицо героини .
- У меня для тебя радостная весть . Ты скоро станешь папой.
В ответ прозвучал невнятный мужской голос и зазвучал звук отбоя .
Жизнь остановилась ...

Допустим сценарий на этом закончился , а дальше в дело вступает режиссёрская фантазия. Каждый режиссёр по-своему может развить и обыграть эту сцену. И в своём сценарии добавить пометки , которых нет в литературном сценарии. Например, предположим варианты :
1. анфас,крупный план, съёмка через оконное стекло ; у героины застывшее лицо , солнечный блик уходит , освещение темнеет , на стекло падают первые капли дождя ...
2. обратная точка съёмки , крупный план ; девушка опускает руку , её плечи начинают дрожать от безвучного рыдания , за окном на солнце набежала туча , вспыхнула молния , грохочет гром...
3. деталь ; на пол падает мобильник ,
очень крупно ; на экранчике фотография парень и девушка (героиня) , по стеклу трещина разделяющая парня и девушку, экран гаснет...

Сколько сценаристов и режиссёров , столько и вариантов.

Сообщение отредактировал Garevg - 13.4.2012, 22:44

[Kirsanov Maxim]

В этом примере есть сюжет, рассказывающий историю героини, а потом есть раскадровки сюжета, показывающие конкретные кадры для съёмки.

[Garevg]

Да , согласен. Возможные варианты больше похожи на раскадровку. Режиссёрский сценарий может иметь упрощённую раскадровку (в отличии от подробной операторской раскадровки). И кроме того в режиссёрском сценарий режиссёр может добавить подробности : что , как должна сыграть героиня , какие эмоции , чувства изобразить , с помощью каких приёмов ну т. д.

[di_REC_tor]

Получается, что эмоции в сценарии должен написать не сценарист, а постановщик, а сценарист пишет только действия и общую историю?

[Gennady Petrenko]

Постановщик занимается созданием своей авторской действительности в кадре, поэтому он для каждого героя прописывает те эмоции, которые он должен сыграть. Это нормально. А сценарист пишет просто рассказ, как скелет, на который потом режиссёр накладывает своё видение. Именно поэтому два режиссёра по одному сценарию снимут два разных фильма.

[Анатолий Лукин]

В рассказе сценария тоже эмоции прописываются. Нет, это всё просто стили авторской работы, как сценариста, так и режиссёра. Суть в том, что в сценарии эмоции пишут словами так же, как мы о них говорим.

[Belyi]

У нас сценарист и постановщик в одном лице, поэтому и сценарий пишется один для самого себя, чтобы потом по нему снять видео. Пишешь, как тебе лично удобнее, а из схем написания сценария используешь те, которые тебе самому лучше подходят.