Это не минус и не плюс - это естественная необходимость. Переход на работу с качественно другим форматом следующего поколения требует замены(!) не только съёмочной, но и монтажной техники.
Извините, я опять не соглашусь, здесь переход на другой уровень связан с тем что формат AVCHD - НЕМОНТАЖНЫЙ! Сильная, компрессия, лонгоп .... и вот вас вынуждают менять монтажку. Не один телеканал не возьмет AVCHD за внутренний стандарт. Ну не для этого он создан. Возьмите DVCAM, DVCPRO, DVCPRO HD - это честные форматы. Не далее как сегодня, мне один из френдов отписался, есть видео формате mts и че с ним делать? :-D Даже у обычных пользователей возникают вопросы. А вы хотите профессионально на этом деньги зарабатывать. По моему, вот это как раз чистый маркетинг.
CaM, Тогда для чего люди покупают HMC154 и NX5 с немонтажным AVCHD? Или они не знают, что он немонтажный, или он по любому монтажный - им же работать с этими камерами.
Сообщение отредактировал Вадим Трегубов - 27.3.2010, 21:15
Они когда покупают, думают что монтажный, а когда купят - уже поздно, но в соответствии с русской натурой, чтобы не только им было плохо - молчат Если у меня сложится все как задумано, куплю NX и обнаружу, что формат немонтажный, я тоже никому не скажу
Сообщение отредактировал Леонид Головацкий - 27.3.2010, 21:26
Они когда покупают, думают что монтажный, а когда купят - уже поздно, но в соответствии с русской натурой, чтобы не только им было плохо - молчат Если у меня сложится все как задумано, куплю NX и обнаружу, что формат немонтажный, я тоже никому не скажу
AVC тяжёлый формат,но проблемма легко решаеться конвертацией в Canopus HQ,а в апреле, с выходом EDIUSa 5.5,проблемма вообще снимаеться.
бросьте, он немонтажный по своей сути, по наличию лонгоп, а не из-за ресурсоемкости на монтаже. По поводу переконвертации в канопус шкью, любая конвертация это минус качество. По этому, если речь идет о потоковом производстве, где важна скорость и результат, конвертацией ни кто заморачиваться не будет.
Они не дурные (Сони и Пансоник), они предлагают коммерческий продукт - вы хотели фулл шд на бытовых носителях, извольте. Все ограничения связанные с потоком и носителями следует воспринимать как должное, в данном случае. Лично я, воспринимаю камеры на AVCHD так же как и камеры с записью на мини-DVD.
На счет Эдиуса сомневаюсь, да он охотно тянет мпег2 с ех1 (чего не наблюдается в премьере), но затыкается на AVCHD. Более того, если говорить о премьере, то каждая следующая версия, практически при том же функционале становиться тяжелее. Я слышал что CS5 будет работать только на 64 битных системах.
Они не дурные (Сони и Пансоник), они предлагают коммерческий продукт - вы хотели фулл шд на бытовых носителях, извольте. Все ограничения связанные с потоком и носителями следует воспринимать как должное, в данном случае. Лично я, воспринимаю камеры на AVCHD так же как и камеры с записью на мини-DVD.
Я напомню, что мы говорим о камерах полупро. Логика тут другая, чем для бытового сектора. Начнём с того, что любителям mini DVD было удобно, потому что народ не хотел ничего монтировать, а хотел снять и тут же посмотреть. Камеры AVCHD делают для покупателей, которые снимают для монтажа, поэтому если они сделали немонтажную камеру, то кому они её продадут???
Я напомню, что мы говорим о камерах полупро. Логика тут другая, чем для бытового сектора. Начнём с того, что любителям mini DVD было удобно, потому что народ не хотел ничего монтировать, а хотел снять и тут же посмотреть. Камеры AVCHD делают для покупателей, которые снимают для монтажа, поэтому если они сделали немонтажную камеру, то кому они её продадут???
Кому? посмотрите по топику выше, уже есть желающие купить ))) Почему народ с DVD не хотел, очень даже хотел... приходил, приносил диски, и говорил сделайте нам из этого кино Им же невдомек какой там формат, и какие у него особенности. Ни кто об этом и не задумывался. Если честно, я не знаю для кого делают камеры на AVCHD, я уже привел пример выше, что даже у обычного пользователя с мыльницей возникает необходимость переслать кусочек видео друзья. И тут он его грузит в виртуал даб, а он его не понимает... запускает виндоуз мовие мейкер - та же фигня... Ы? В данном случае, я бы отталкивался от того что ни в одной про-камере нет AVCHD и достаточно красноречиво иллюстрируют ситуацию.
Вообще не понятно о чем спорим. Те кто уже купил и твердо собирается купить, их не переубедишь. Те, кто наотрез не хочет работать с этим форматом, их тоже не переубедить. Просто спор ради спора, все как всегда
AVCHD вполне монтажный формат. Неужели здесь собрались операторы со стажем не более 5-ти лет и никто не может вспомнить первый опыт монтажа в "немонтажном" в то время формате DV после привычного MJPEG?
Сообщение отредактировал kushtura - 28.3.2010, 15:03
По поводу стажа, я бы попросил, я еще на линейке монтировал и снимал видео в SVHS и все этапы становления NLE помню MJPEG и DV имею только внутрикадровое сжатие, а AVCHD и при мощном компе придется пересчитывать, если захотите покадрово монтировать. Да же если пересчет займет меньше времени чем в риал-тайме, то потере в качестве и забивания винтов под завязку не избежать.
Ув. CaM. Ваши комменты свидетельствуют о том, что Вы СаМи не пробовали монтажить материал AVCHD и ваши познания в нем чисто теоретические.
ЗЫ. Не стоит близко брать к серцу мой вопрос о стаже. Я им просто хотел пробудить интерес "старожилов" рынка к новому формату. Я уверен что мы через несколько лет увидим еще более "немонтажный" формат в камерах полупро.
И я пробовал. Уже два года как монтирую домашнее видео с Panasonic SD1 напрямую в Premiere CS4. А по поводу NXa - очень даже удачная камера. Я думаю, что качество для конечного потребителя (читай клиента) находится где-то на N-ном месте. Главное, что управление камерой удобное и логичное, что позволяет сконцентрировать внимание зрителя на художественной составляющей картинки. А вот с ценой дилеры действительно загнались, да и цветопередача Sony мне не нравится. Я больше склонен к Panasonic HMC154/41.
Ни фига себе! А чего тогда страху такого нагнали, что для AVCHD надо новый суперкопмпьютер и файлы перекодировать два раза туда сюда, перед монтажёи и выводом?
Сейчас в вегасе 9.0с загрузил сырых файлов с NX5 (выкачал с сети) порядка 1.5 мин, погонял немного. К своему удивлению не заметил практически разницы по сравнению с dv ни при просмотре, не при подрезке и перемещении. Ожидал большие тормоза, но все оказалось намного лучше. С рендерингом, да, проблема. Даже без фильтров скорость в разы ниже. У всех по разному будет в зависимости от мощности. Вегас 8.0 вообще отказался опознать формат, вегас 9.0а загрузил только видео с некоторых файлов (качал с разных источников). Последняя версия - все без проблем.
С выходом HDV такие вопли были... мол, в чем монтировать? комп должен быть космический... Аха. Щас сижу МПЕГ2 1080р сырой гоняю, даже с цветокорром без тормозов. МПЕГ4 также будет крутиться в компах нового поколения. Скоро грядет эра CUDA - вообще забудем для чего нужен ProCoder. =)) В Adobe CS5 обещают поддержку CUDA.. посмотрим. Все развиваеся. Терпение, друзья мои))
Монтирую AVCHD в Вегасе 9.0b, мучает вот что - на исходных файлах динамичные сцены выглядят классно, без эффекта стробоскопа. Начинаю перегонять в m2ts, m2t и другие - любой взмах руки - стробоскоп, птица быстро пролетела - некий черный пунктир по картинке... парился с битрейтом, частотой кадра, дейнтерлейсингом - без толку. На исходниках битрейт 16 мбит/с, частота 50 кадров в сек. В чем фишка?
Не знаю, у меня без проблем, установки по умолчанию, только битрейт выбираю. Шаблон Sony AVC (.mp4, .m2ts, .avc) там пресет или Blu-ray 1920x1080i 16Mbps или AVCHD с теми же параметрами, архитект оба принимает для авторинга BD. По крайней мере отрендеренный файл на компе воспроизводится без проблем и артефактов. Сам диск пока не резал, на плеере не проверял, все это пока в ближайшем будущем, свадьба в этом формате пока на монтажке.
Ребята,а вчем лучше монтировать видео с этой камеры??у меня в АП-4,неполучалось вивести навыходе, при замедлении на переходах стробировало видео,а поля ставил правильно?я ставил H 264 кодек .Я попробувал Едик 5.51,в нем все гуд,но я больше привык к АП??подскажите ап 4 работает с AVCHD?Спасибо!!!!!!!
Не знаю как насчёт cs5, но с этим продуктом пока не дружу, т к я его пробовал и в принципе стоит,но он без 4 яд процессора и без видеокарты,хотя бы GF295(250 пробовал -не тянет),монтирую на CS4(с обновлением обязательно и core avc pro) 2-3 слоя без проблем с реальным звуком. а н264-это очень долгий просчёт с примерно таким же качеством как и mpeg2 bluray,но быстрее намного, из премьера я вывожу в HD, потом уже в DVD и т д \windows xp & windoms7 ultimate,core2duo 6750, 6gb ,ati 2600 pro,asus p5kc-как видите по нынешним временам комп слабый\
Pchela,я в АП 4 закидываю переконвертированые CANOPUS HQ файлы в AVI,и когда замедляю и ложу фильтр MAGIC BULET тогда полный аут,и еще пожалуйста поподробней как выводишь навыходе????
Pchela,я в АП 4 закидываю переконвертированые CANOPUS HQ файлы в AVI,и когда замедляю и ложу фильтр MAGIC BULET тогда полный аут,и еще пожалуйста поподробней как выводишь навыходе????
работаю с полным AVCHD,при наложении каких либо сложных фильтров ставлю на RENDER EFFECTS IN WORC AREA(ENTER),немного тормозится работа, но зато полностью можно просмотреть что и как., вывожу в MPEG2 BLURAY(ставлю галочку в настртойках USE PREVIEVS FILES и USE MAXIMUM RENDER QUALITY) чтобы уместить в случае чего на 8гб диск -1час +-10-15 минут(15-17мб\сек)если тебе это не надо ,то выводи с полным качеством 30мб\сек.в основном работаю с фильтрами BBC & SAPPHIRE.
А ВООБЩЕ ТО ПРО ЭТО ЕСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА И ТАМ НАМНОГО БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ!
Сообщение отредактировал pchela - 29.8.2010, 10:10
Уточню - карта GF285 поддерживает технологию CUDA.
поддерживают CUDA практически все GF(прописать в cs5 премиер любую можно),и9600 и т д,но условия 1гб, а тянет только начиная с 295,но по форумам говорят и 285 тянет, я же проверял 250 - не пошло(она изо всех самая дешёвая)
В принципе сейчас с AVCHD любая монтажка работает, у всех заявлена поддержка формата. А тормоза идут от железа.
Заявлена поддержка - это не значит, что будет работать, как надо именно для работы, а не любительского баловства. И тормоза с AVCHD не только от железа, но и от сырого софта, тут 50 на 50.
Заявлена поддержка - это не значит, что будет работать, как надо именно для работы...
Если выполнить требования по железу, которые пишут к каждой новой версии программы, то софт будет работать, как заявлено. Траблы из-за того, что люди не выполняют рекомендации разработчика по железу, а потом жалуются, что у них монтажка AVCHD не тянет.
Несоответствие железа и софта - это наверно самая главная причина всех багов в работе. Не только с AVCHD, а вообще с любым материалом и в любой программе.
Если выполнить требования по железу, которые пишут к каждой новой версии программы, то софт будет работать, как заявлено. Траблы из-за того, что люди не выполняют рекомендации разработчика по железу, а потом жалуются, что у них монтажка AVCHD не тянет.
Мы не в одной программе работаем, на компе стоит несколько программ и у каждой свои системные требования. Поэтому системник - это всегда компромисс по каким-то комплектующим для разных программ.
Ребята подскажите пожалуста что делать с этим форматом mts. Я привык редактировать видео в Pinnacle, теперь в 14, а он почемуто висит. Может нужно переконвертировать в какой-то другой формат, или есть какой-то кодек, который нужно доставить. Проблема заключается в том, что когда я протягиваю ползунком мышки по дорожке з видео, оно идет рывками. У меня в комплекте с камерой идет диск с Edius Neo 2, он лутше за Pinnacle, кто пробывал и чем? Зарание спасибо за советы!!!!!! Кстати, писали что можна разжать видео, какой прогой и в какой формат
Я на одном форуме читал, что некоторые люди перешли на Pinnacle с Adobe Premiere, потому что AVCHD с Pinnacle лучше дружит.
А у меня например Pinnacle 14 не хочет нормально монтировать видео з камери Panasonic AG-HMC41E напрямую и очени сильно материтса а сам комп вертольт...
К стати експерементировал, файли напрямую з камери Panasonic AG-HMC41E затягивая в програму EDIUS, и они там не глючат. То что полючаетса что EDIUS использеет какието другие кодака иле же другой плеер .
Сейчас в вегасе 9.0с загрузил сырых файлов с NX5 (выкачал с сети) порядка 1.5 мин, погонял немного. К своему удивлению не заметил практически разницы по сравнению с dv ни при просмотре, не при подрезке и перемещении. Ожидал большие тормоза, но все оказалось намного лучше. С рендерингом, да, проблема. Даже без фильтров скорость в разы ниже. У всех по разному будет в зависимости от мощности. Вегас 8.0 вообще отказался опознать формат, вегас 9.0а загрузил только видео с некоторых файлов (качал с разных источников). Последняя версия - все без проблем.
Леонид, подскажите, пожалуйста, откуда можно скачать оригинальный файл AVCHD, желательно снятый камерой NX5. Я хотел бы посмотреть, как с ним работается в в Adobe Premiere CS5.
Леонид, вы прислали мне ссылку на файл AVCHD с такими характеристиками: m2ts Type: MPEG Movie Image Size: 1920 x 1080 Pixel Depth: 32 Frame Rate: 25,00 Pixel Aspect Ratio: 1,0
Я открывал его в Premiere Pro CS5, создавая проекты с нижеуказанными настройками, но в обоих случаях изображение почему-то мутное и кипит при просмотре.
К сожалению, по премьеру ничего подсказать не могу, работаю исключительно в вегасе... там у меня все нормально. Но вообще нижний вариант по идее должен работать корректно.
А ВООБЩЕ ТО ПРО ЭТО ЕСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА И ТАМ НАМНОГО БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ!
Где такая тема на этом форуме есть- я не понимаю? Вот, например, эта ветка называется Монтаж AVCHD----но то что я прочитал здесь -- к теме относится довольно поверхностно. Формат как и все здесь уже заметили довольно новый, но не указываются способы работы с ним (просто идёт разговор хороший или плохой он в монтажке) Но заметьте тема то была Монтаж AVCHD--- то есть его аспекты, подходы к нему и решения. Вот , например , Перекодировку сделал в Сanopusе , запихнул в Премьер. А дальше как делать вывод, если я хочу один в DV формате сделать, а второй в HD---какие самые оптимальные параметры надо выбирать в премьере, чтобы Hd после вывода смотрелся как HD --- то есть -- ( какой формат желательней указывать, с какими параметрами, с каким кодеком, как дело обстоит насчёт звука?) У меня самого недавно приобретённый AG-HMC41- и хотелось узнать на все эти поставленные мной вопросы поподробней.
--------------------
Panasonic AG-HMC-41 Не всем же в самоварах ходить, чайники тоже встречаются :)
Про параметры проектов в Adobe Preiere можно обсудить в ветке по Adobe Preiere. А тут общее обсуждение работы с форматом AVCHD. Чем и как его раскодировать, чтобы потом монтировать в видеоредакторе.
Если нужно создать DVD, перекодирую ProCoderom в avi, монтирую в Pinacle 14, если необходим HD монтирую в Эдике. Появилась тенденция забирать готовый материал на USB HDD и просмотре фильмов на HD телевизорах с использованием мультимедиаплерах , которые понимают практически все форматы.
Вот , например , Перекодировку сделал в Сanopusе , запихнул в Премьер. А дальше как делать вывод, если я хочу один в DV формате сделать, а второй в HD---какие самые оптимальные параметры надо выбирать в премьере, чтобы Hd после вывода смотрелся как HD --- то есть -- ( какой формат желательней указывать, с какими параметрами, с каким кодеком, как дело обстоит насчёт звука?)
Уже описывал алгоритм дальнейшей работы. Один из самых оптимальных вариантов это - Вывод из премьера делать в том же формате в котором делали монтаж, в вашем случае в Канопус, это также позволит нетронутые на монтажке участки видео слить без перекодировки. А далее пережимаете полученый видеофайл в нужный для вас формат, любым конвертером. Опять же один из оптимальных вариантов это TMPGEnc. Я им обычно жму в SD (mpeg2). Ну и затем полученый сжатый материал авторю в программе авторинга, у меня это Adobe Encore CS4. Аналогично можно пережимать и в любой другой нужный формат. Пробуйте, что будет не ясно постараюсь объяснить.
--------------------
1 раз - это случайность, 2 раза - это совпадение, 3 раза - это закономерность. Panasonic AG-HMC154ER; ZOOM H4n; Stabicam D-550; Libec TH-950DV; i7-930 2,8 GHz; ZOTAC GTX480; Win7 64; APP CS5.5.
Если только DVD, в MPEG-2 DVD Architect PAL Widescreen video stream.
Леонид, а в свойствах проекта необходимо указывать свойства исходного видео, или свойства выводимого проекта? Насколько это важно и влияет ли это на качество ?
Сегодня целый день проводил тесты и результаты смотрел на большом экране (Philips 106 см. диагональ). В итоге всё выводил в DVD (720*576): 1) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - вывод 2) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - конверт в MJPEG - вывод 3) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - конверт в DV-AVI - вывод 4) SD 720*576 (9 мбит/сек) - вывод
К моему ОГРОМНЕЙШЕМУ удивлению, даже при пристальном вглядывании не заметно НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!!!!!!!! Даже между 1 и 4 вариантами. (со зрением все в порядке, для чистоты эксперимента привлекал знакомых) Выводил из Avid Liquid 7.2. Первый вариант из Avid Studio. Как такое может быть? Ведь везде говорится, что съёмка и монтаж в HD - вывод DVD всегда лучше по качеству, чем съёмка и монтаж SD - вывод DVD...
Довольно странно, потому что в инете только ленивый не писал о преимуществах съёмки в HD и последующем скалировании картинки в DVD. Может быть, обладатели HD-камер так сами себя уговаривали?
Может быть всё зависит от материала? Допустим, сложные кадры по свету или по динамике выглядят лучше после съёмки в 1920х1080 и вывода в 720х576, а на статичных кадрах с хорошим освещением разница не видна.
Судя по битрейту для SD - 9 мбит/сек, камера Sony NX5/AX2000? Честно говоря, не могу поверить, что после вывода на DVD нет разницы, потому что видел исходники с этих камер в SD и уже на исходниках было довольно низкое качество по сравнению со стандартным mini DV - 25 мбит/сек.
В основном на изображении с мелкими деталями хорошо видно разницу в чёткости картинки. Если в тестовых кадрах были общие и дальние планы, деревья, кирпичи на стенах и т. д., то на них можно увидеть, есть ли разница.
по всей длине комнаты расставлял пакетики Coldrex на расстоянии 10 см. друг от друга (на них очень мелкий шрифт) и там хорошо видно на каком пакетике читаются буквы а на каком уже нет...
satrivanya, Народ - всегда Фома неверующий, пока своими глазами не увидит. Только когда посмотрят тест где-нибудь на Vimeo, тогда верят тому, что сами увидят.
satrivanya Думаю что дело в телевизоре. Какое у него разрешение?
---- Моя ситуация такая: камера nex vg10 -> AVCHD -> конверт. в dvAVI, и h264 HD 1080p, на мониторе dell 30" видно довольно хорошо в h264 HD, на dvAVI картинка мылится, видимо делаю что то не так. Создавал проект в 1080 -25p, так как исходники определяются как 25p, но говорят что там какой-то странный прогресив, и лучше ставить 50i. Побывал смотреть его по полукадрам, там еще веселей: например движение идет 3 полукадра, на следующих двух стоп кадр, затем 1 кадр движения, 1 стоп кадр и опять 3 кадра в движении, почему так я не понял, но если замедлить видео до 50% то оно кажется слегка подтормаживающе-дерганым. В то же время на довольно недорогом самсунге 32" поддерживающим full HD картинка в h264 HD выглядит не только более насыщенной и детальной в плане цветопередачи, но и более четкой.
Так вопрос мой вот в чем, как минимизировать потерю качества при конвертации из AVCHD в dvAVI \ mpg2(vob dvd), что лучше какие настройки интерполяции использовать.
Сообщение отредактировал Dreamgater - 20.4.2011, 13:45
Так вопрос мой вот в чем, как минимизировать потерю качества при конвертации из AVCHD в dvAVI \ mpg2(vob dvd), что лучше какие настройки интерполяции использовать.
Если видео снято в прогрессиве, то проблем конечно намного меньше будет (т.е. не будет вообще) Ежели формат записи 1080i, там немного сложнее, если посмотреть тему про Adobe Premiere CS5, я там писал, как у меня получилось это сделать... Я снимаю в 720р/50fps. Монтирую все в этом же формате, вывожу в HD в *.m2t (Adobe Premiere CS5), затем индексирую поток и в MeGUi пакую в матрёшку. Если же нужно вывести в DVD, то создаю новую секвенцию SD, копирую материал из HD секвенции и применяю "Scale Frame to Size", и директ линком кидаю в Encore. На выходе картинка действительно (как писал satrivanya) получается качественной (я бы тоже с ним согласился) нежели изначально было бы снято в DV). Не сравнить конечно с 1080i или 1080p... Размер кадра же совершенно разный и разрешение соответственно... Я бы и не пытался их сравнивать Мелкие детали и немного чёткости все-равно "скушаются" размером кадра. А почему получается более качественнее (нежели исходник в DV), потому, что исходник снят в прогрессиве, а любой интерлейс при съёмке (в нашем случае DV с нижним полем) это уже потеря качества.
Вот как-то так) Если, что не так, поправьте... P.S. Если кому-то нужны мои настройки вывода из CS5, маякните выложу...)
Я думаю, если присмотреться по-внимательнее)), то лёгкая гребеночка и неровность линий (при выводе в DVD из SD) будет, чего изначально нет из HD->SD->DVD (если исходник - прогрессив).
ЗЫ: Это еще смотря какую картинку satrivanya выводил (статику/динамику)??? На статичных сценах может и нет никакой разницы, а вот в динамике по-любому будет.
Обабков Михаил, я думаю 50/50, смотря какой скрин (детали). Но лучше всего будет видно на самом ТВ.
ЗЫ: Как бы у всех понятие "качественное видео" может быть разным. Я, например, пока работал только с DV для меня HD картинка была просто нечто, и думал вот перейду на HD - все, будет предел мечтаний ! А сейчас когда в основном только с HD и работаю, да ничего такого вродь как в ней и нет сверхестественного))). Просто очень качественное изображение высокой чёткости))). Всё познается в сравнении...ну и время тоже делает свое дело
Скажите, а в чем преимущество Canopus ProCoder? Например, в Xilisoft_AVCHD_Converter файлы на выходе получаются такого же размера, что и исходники (а в Canopus ProCoder террабайты видео получаются!!!). И потери качества не ощущается. В чем прикол?
В кодеках и настройках, прикол именно там. h 264 довольно дает хорошую картинку при небольшом битрейте. Сейчас adobe уже неплохо с кодеками работает, понимает больше форматов чем прокодер.
27.3.2010, 21:02
Если у меня сложится все как задумано, куплю NX и обнаружу, что формат немонтажный, я тоже никому не скажу 
и все этапы становления NLE помню 
.
