Конкурс для режиссеров и желающих ими стать: "Однокадровый фильм" Дедлайн: 20 августа (включительно)
Способны снять короткометражный фильм одним кадром? Если да, участвуйте в проекте на Ситиселебрити. Награда победителю: бесплатное обучение на режиссерском курсе в Академии киноискусства. Ваш фильм не должен превышать по продолжительности 3 минуты. Можно подавать как уже готовые работы вашего авторства, так и снять видео специально для конкурса (последний вариант добавит вам баллов при оценке жюри).
Cooper, Там написано, что "видео для поста рекомендуется размещать на Youtube или Vimeo". ну а на этих ресурсах всем известные требования к формату загружаемых файлов и они с организаторами этого конкурса не связаны. Если файл с фильмом пройдёт на Youtube или Vimeo, то можно участвовать в конкурсе.
Приз прикольный в этом конкурсе - право пройти обучение на курсе. Мне логика этого приза совсем не понятна, учитывая, что этот курс можно пройти и без участия в конкурсе.
А что тут непонятного? Если ты победишь в конкурсе, то пройдёшь курс бесплатно, а для всех остальных это будет платное "удовольствие". Можно сказать, что это денежный приз, который эквивалентен стоимости курса.
Ну, да, денежный... На деньги можно купить то, что тебе самому нужно, а тут ты получаешь курс, который тебе возможно и не нужен, так, что не надо путать мягкое с тёплым и никакого денежного приза тут нет.
Это интересный конкурс именно для нашего брата - видеографа, который мечтает о кинопроизводстве. Во-первых, проект не требует больших денег, так как однокадровый фильм снимается быстро и не затратно. А, во-вторых, можно засветиться среди киношников.
Самое главное, что "однокадровый фильм" - это на 200% творческая работа, причём такое задание используется для обучения даже во ВГИКе и других киношных ВУЗах, а это говорит о том, что для профессионального роста ценность такой работы однозначна.
Жаль, что этот конкурс проводится в разгар нашего сезона. Я бы, наверное, поучаствовал, но только не сейчас, так как реально нет времени ни на что, кроме работы над заказами.
Денис, но однокадровый фильм не требует много времени чисто на исполнение. Сам фильм по условиям конкурса должен длиться всего несколько минут, соответственно и времени на съёмку он потребует те же несколько минут.
Исполнение - это только съёмка, а однокадровый фильм требует огромного подготовительного периода, чтобы провести репетиции с актёрами, создать весь антураж фильма и много-многое другое.
А причём тут актёры? В условиях конкурса не написано, что это должен быть игровой фильм. В принципе можно какой-нибудь "таймлапс" с любым природным явлением снять и это тоже будет однокадровый фильм.
Боюсь, что с роликом, снятым по технологии "таймлапс" на этом конкурсе нечего ловить. Фильм, конечно, может быть не только игровой, но и документальный, но это должен быть именно фильм с сюжетом и трёхактной структурой.
Не надо забывать, что это КИНОконкурс, а не просто конкурс видеоработ, поэтому все фильмы должны так или иначе нести на себе типичные черты кинопроизводства.
Кстати, этот ролик, не смотря на свою особую тематику, мог бы претендовать на высокое место в этом конкурсе, потому что в нём воплощено главное техническое условие конкурса - весь видеоряд снят одним дублем и одним кадром.
Ну, а в чём проблема? Конкурс открытый, поэтому все работы будут опубликованы на этом сайте. Лишь бы нашлись участники этого проекта, потому что, если не будет участников, то и смотреть будет нечего.
Да, вроде, 20 августа был последний день приёма работ и новых работ не будет, так что смотреть всю конкурсную программу уже можно начинать. Я смотрю уже... Ссылка в первом сообщении темы...
Два фильма мне там реально понравились. А в основном попадалась какая-то чепуха, которую я даже не всегда понимал по смыслу. Но я не всё посмотрел, так как работ там очень много.
Три фильма там посмотрел, пока у меня проект просчитывался, и, надо сказать, что все три работы делались талантливыми людьми. В общем, буду туда заглядывать.
Посмотрел два ролика и бросил... Как-то всё натужно и искусственно снято. Видно, что авторы пытались изобразить из себя гениев, ваяющих нетленку. Но, допускаю, что мне просто не повезло с работами, то есть, попались не лучшие образцы.
Сергей, тебе не повезло или ты как-то неадекватно оценил работы. Я посмотрел с десяток роликов и мне они все понравились и в творческом и в техническом отношении. Очевидно, что в конкурсе участвовали профессионалы, которые умеют не только снимать, но и придумывать интересные сюжеты.
Музыкально-художественные клипы там ничего так смотрятся... В них есть прикольные идеи, которые можно и в наших фильмах использовать, например, при съёмке эпизода сборов молодожёнов.
Посмотрел два ролика и бросил... Как-то всё натужно и искусственно снято.
Согласен. Много очень простецких работ, но с претензией на какую-то философию. В этом плане характерный фильм "Светофор", видеоряд которого представляет из себя поливалово со штатива на обычном городском переходе.
Саш, нельзя оценивать видеоряд отдельно от всего остального содержания фильма. Этот фильм "Светофор" - это музыкально-поэтическая композиция и видеоряд в таком исполнении вполне раскрывает тему этого фильма.
Заинтересовали... Нашёл этот "Светофор и посмотрел.. На мой взгляд, видеоряд гармонично выглядит с вместе со стихотворением и он полностью раскрывает тему стиха. А стих в данном случае - это сценарная основа фильма.
Хм... Там вообще мало, что тянет на "кЫно", но, тем не менее, там масса интересных работ и по сюжету и по технике съёмки. Только надо уметь видеть эти особенности работ, а не хаять всё огульно, если вы не увидели там фильмов уровня Тарантино.
Брателло, ты оригинал! Я с интересом досмотрел все фильмы, которые начинал смотреть, тем более, что они по времени очень короткие и смотреть эти ролики совсем не утомительно.
Два ролика я сохранил себе на комп. Мне там творческие идеи понравились и их можно потом развить в игровых проектах. Вообще, там есть, что посмотреть - это по-любому!
Я первым делом посмотрел этот ролик - победитель, но он меня совершенно не впечатлил. Если это какая-то великая киношная режиссура, то я её "величия" не понимаю.
Я посмотрел этот фильм и, должен сказать, что мне он понравился, потому что в полторы минуты времени автор сумела вместить целую историю с разными характерами и даже определённой моралью. Ну, и плюс, всё это было снято одним кадром, что увеличивает ценность работы.
Парни, ролик победительницы конкурса - это настоящее кино, сделанное по всем правилам этого вида творчества. То, что там всё достаточно примитивно сделано, ничего не меняет, ведь это же ученическая работа! Но по характеру - это именно кино.
--------------------
Когда труд - удовольствие, жизнь хороша! Когда труд - обязанность, разве это жизнь?
Я посмотрел ролик победительницы конкурса "Морской этюд", потому что он самый первый там на странице, но меня он ничем не зацепил. Какая-то бытовая сценка из жизни, снятая одним кадром и что? Мне больше понравились работы более художественного направления.
Смотря, что считать художественностью. Если имеется ввиду какой-то абстрактный сюжет фильма, то это далеко не художественность. "Морской этюд" - это вполне художественное произведение, потому что тут показаны люди и жизненная ситуация стандартными художественными средствами кинематографии.
На мой вкус, победитель заслуженно получил первое место в конкурсе, потому что это был КИНО-конкурс, а все другие работы там сделаны немножко в других жанрах или не так интересно, как работа победительницы.
Я бы тоже поспорил с первым местом... Но дело не в нём, а в том, что там довольно много других интересных работ, которые доступны для просмотра и при необходимости для заимствования идей.
А что спорить? Это мнение жюри, а там обычные люди с частным мнением, поэтому нет ничего странного, что мнение жюри не соответствует мнению многих зрителей, которые посмотрели фильм - победитель конкурса.
Ну, считается, что в жюри сидят не простые люди, а те, кто понимает в видеопроизводстве побольше остальных. Все обсуждают решения жюри, потому что это как бы экспертная оценка, а если бы это было просто мнение отдельных людей, то никто бы на него внимание не обратил.
Вот, именно, что когда экспертная оценка жюри выглядит, мягко говоря, странно, то это вызывает много вопросов у простых наблюдателей конкурса. Отсюда и все возражения, ведь, если ошибаются эксперты, то какие они вообще эксперты? Создаётся впечатление, что в жюри посадили просто не очень профессионально грамотных людей.
Reality film, +1 Так чаще всего и бывает. С течением времени уже много раз можно было убедиться, что в киноконкурсах правильная всё-таки оценки жюри, а не оценка зрителей, потому что высоко оцененные зрителями киношки часто исчезают, а если фильмы высоко оценило жюри, то, как правило, они становятся классикой.
Не совсем так... Я что-то не помню, чтобы такие фильмы, как "Джентльмены удачи" или "Бриллиантовая рука" побеждали на каких-то киноконкурсах, тем не менее, эти фильмы с удовольствием смотрят уже несколько поколений зрителей и это реальная классика русского кино.
В десятку! А, с другой стороны, есть много фильмов, которые были признаны победителями, но народ на них не ходил и это профессиональное признание на судьбе фильма никак не сказалось. Эти фильмы просто все забыли...
Во времена создания таких фильмов, как "Джентльмены удачи" или "Бриллиантовая рука", был только один конкурс - это кинопрокат в стране. Если фильм собирал сто миллионов зрителей, то всеми однозначно признавался победителем всего и вся.
Хм... Победителем бюджета он признавался, а насчёт места таких кассовых фильмов в искусстве всё очень не однозначно. Например, такой фильм, как "Пираты XX века", собрал в прокате огромные деньги, но что он есть в сравнении с фильмом "Сталкер" Тарковского, который, вряд ли, даже окупил своё производство в прокате.
Смотря что считать искусством. Кассовый фильм - это тоже искусство, потому что этот фильм вызывает массовый зрительский интерес. Создать такой фильм могут очень редкие киношники, значит, это тоже талант. А то, что делает талант - это по-любому искусство.
--------------------
Таити!.. Таити!.. Не были мы ни на каком Таити! Нас и тут неплохо кормят!
Сам по себе кассовый фильм - это, конечно, никакое не искусство. Кто бы что ни говорил, но у искусства другие параметры, а кассовость - это параметр бизнеса, а не искусства.
Только не надо забывать, что довольно часто кассовость и художественность совпадают в одном фильме и тогда он становится одновременно успехом в плане бизнеса и творческим успехом в области искусства.
Понятие искусства сейчас уже очень размыто. Американский кинофильм "Титаник" - это искусство? А русский кинофильм "Жертвоприношение" тогда что? Нельзя же сказать. что эти фильмы одного поля ягоды?
Есть элитарное кино, которое смотрят только киноведы и немногие продвинутые зрители, а есть массовое кино, которое смотрят буквально все, начиная от киноведов и заканчивая полудикими людьми из племени тумба-юмба где-нибудь в Африке. Вот, "Титаник" - это кино для всех, но в то же время, это настоящее искусство, потому что все зрители в конце фильма плачут.
Не знаю, как люди из племени, но зрители в цивилизованных странах чётко делятся на тех, кто смотрит серьёзное кино, и тех, кто не смотрит. Да, фильм "Титаник" - это своего рода универсальный фильм, который смотрят все, но это, скорее, исключение из правил, а вообще все кинофильмы делятся на те, которые смотрит масса, и те, которые смотрит элитарная кинопублика
Есть даже отдельные жанры для массового зрителя - это боевики, фильмы ужасов и т. д.. К искусству эти фильмы по-любому не относятся, потому что они играют на самых примитивных человеческих инстинктах.
А "Терминатор" и "Терминатор 2" - это что? Как типичные боевики, эти фильмы вроде бы к искусству не относятся, но это уже классика мирового кино, по которой профессиональному мастерству учат студентов киношных учебных заведений.
Во-первых, не всякая классика - это искусство. А, во-вторых, "Терминатор" - это просто коммерчески успешный проект, но не более того. Это фильм стал частью культуры человечества не потому что был искусством, а потому что имел массовое распространение и многие эпизоды и фразы из этого фильма стали частью. народного фольклора.
Тёзка, ты сам себе противоречишь. Если фильм ушёл в народ в форме цитат и образов и стал народным фольклором - это по-любому искусство, причём самое бесспорное и большое искусство.
Некоторые коллеги очень узко понимают термин "искусство". В кинематографии искусство - это не только какие-то заумные философствования на экране, но и произведение в любом жанре, которое вызывает массовый интерес. Вот, скажем, наша любимая комедия "Бриллиантовая рука" - это искусство? Сто раз - да! Но в то же время это лёгкая комедия без всякой заумной философии.
Всё правильно! Дело не в том, насколько "умный" или "неумный" фильм, а в том, насколько он затрагивает души зрителей, заставляет их смеяться или плакать, сопереживать героям в их истории и, насколько зрители потом помнят этот фильм.
Возвращаясь к конкурсу, надо сказать, что там не было ни одного фильма, который бы зацепил душу. Всё было снято достаточно просто и во многих случаях предсказуемо. Так что всё это было очень далеко от искусства.
У меня тоже общее впечатление было такое, что авторы делали упор именно на техническую сторону задания, то есть, необходимость снять весь фильм одним кадром, ну, а творческая у них разрабатывалась постольку поскольку...
Да, просто в рамках этого хронометража - всего за несколько минут трудно раскрыть какую-то мощную драматическую тему. Конкурсанты сделали то, что можно сделать в этих рамках, поэтому у них получились более техничные, чем творческие работы.
varyag, у Тарковского в фильме "Ностальгия" есть однокадровый эпизод, когда герой пытается пронести через пустой бассейн зажжённую свечу. Эпизод длится несколько минут, но там драматургии выше крыши. Так, что всё дело не в продолжительности видео.
Пример с Тарковским неудачный, потому что к этому эпизоду зрителя подводили около часа экранного времени, поэтому он был уже подготовлен понять, что за этим кадром стоит. А тут в конкурсе нужно было сразу за три минуты сделать что-то такое, чтобы это цепляло зрителя.
Тёзка, ты не прав. Когда по ТВ отдельно от фильма показывают этот однокадровый эпизод из фильма Тарковского, то он так же наполнен драматизмом, как и в фильме. Тут дело в самом видеоряде и в сильнейшей актёрской игре Янковского. Короче говоря, этот эпизод самодостаточен.
Чтобы был драматизм в ролике, нужно, чтобы этот ролик показывал какой-то драматизм из жизни. Тут можно не только за несколько минут, а даже за минуту показать сильнейший по драматизму ролик. Содержание ролика - это главное.
Полностью согласен. Сейчас в интернете есть масса видеоматериала из Новороссии продолжительностью, как раз, в несколько минут, снятого одним кадром, в котором столько драматизма, что любой полуторачасовой кинофильм нервно курит в стороне.
Артём, это хроника и она в данном случае, не в счёт. Понятно, что хроника и трагедиях волнует зрителей по максимуму, но в этом волнении нет профессиональной заслуги тех, кто снимает эту хронику.
Заслуга снимающего человека есть всегда. Правильное кадрирование, помимо того, что несёт более или менее точную информацию, так же может иметь драматический эффект, например, особые ракурсы и т. д..
Когда говорят, что нет заслуги видеографа или просто видеолюбителя в отснятом видеоматериале, то всегда хочется спросить, а что видеокамера сама снимала? Или, может быть, она сама выбирала сюжет в кадре?
Заслуга в выборе сюжета есть, но драматизм сцены может быть жизненный и придуманный. Когда снимают хронику, то это жизненный драматизм и автор видео не имеет к нему никакого отношения.
Для таких конкурсных работ сценарий должен иметь этот самый драматизм. Если нет интересного сценария, то техника однокадровой съёмки не только не поможет, а, наоборот, сделает видеоряд фильма ещё беднее.
Полностью поддерживаю. Вообще, сюжетный фильм в одном кадре - это испытание для видеографа и тот, кто владеет этой технологией, тот явно многое может нашей профессии.
В нашей??? Это же был киноконкурс! Кстати, как показал этот конкурс, таких "многое могущих" людей в кинематографии немного, потому что по-настоящему интересных работ, там было с гулькин нос.
city man, Это был киноконкурс, но к участию приглашались все, кто занимается видеопроизводством, независимо от его вида. Киношники, рекламщики и видеографы могли свободно принять участие в этом проекте, да и, наверное, приняли, ведь, мы не знаем, чем конкретно заняты в жизни те или иные участники этого конкурса.
Нет, там было описание работ и кое-где проскальзывала информация о том, чем занимаются авторы. В частности, победительница конкурса представила учебную работу, которую она делала в киношном учебном заведении, так что её статус киношника не вызывает сомнений.
Я бы назвал этот конкурс просто конкурсом для творческих людей. Если в нём одновременно участвовали и киношники с дипломами обычные видеолюбители, то этот конкурс довольно сложно отнести к настоящим киноконкурсам, ИМХО.
Вот, кстати, именно этим и отличаются все интернетные проекты от проектов в реальной жизни. На интернетные конкурсы путь открыт всем желающим и любой может попробовать свои силы. Как ни крути, а это очень демократично...
Путь открыт на конкурс, но вряд ли он открыт в режиссуру. Лично я не думаю, что кого-то из участников этого конкурса, который позиционировался, как конкурс "для желающих стать режиссёрами", вот так сразу конкурс сделал режиссёрами.
Если перефразировать известную поговорку, то сразу только кошки родятся. ) Режиссёрами людей делают не конкурсы и даже не победы в конкурсах, а долгое профессиональное обучение и профессиональная практика. Те из участников конкурса, кто будет учиться и работать в области режиссуры, те и станут режиссёрами. А конкурс - это просто способ показать себя миру.
Показать себя миру? Аудитория сайта, на котором проводился данный конкурс, вряд ли тянет на мировую аудиторию. В лучшем случае, можно будет показать себя друзьям и знакомым, если скинуть им ссылку на свою видеоработу.
--------------------
"Совесть велит мне снимать коммерческие фильмы" - Алфред Хичкок.
Вадим, если ты выложил что-то из своего творчества в интернет, то это абсолютная гарантия того, что тебя увидит мир. В интернете ничего никогда не теряется, а всё находится в постоянном обороте, включая выложенные туда видеоработы. Никто не сможет точно сказать, сколько людей в конечном итоге посмотрят твой ролик..
Гена, всё можно подсчитать. Количество просмотров прямо зависит от количества посетителей сайта, где ты выкладываешь видеоработы. В этом плане, можно примерно назвать цифру, сколько народу будет смотреть твой ролик.
Нет никакой связи между общим количеством посетителей сайта и количеством просмотров выложенного на сайте ролика. Во-первых, не все посетители сайта станут его смотреть, а, во-вторых, ролик могут смотреть сегодня, завтра, через год, через 5 лет и т. д.. То есть, ролик, который висит в сети будут смотреть вечно, пока он там висит.
Всё так, только количество просмотров имеет разную динамику. Сначала сразу после публикации ролика идёт огромное количество просмотров, а потом оно постепенно снижается и через несколько месяцев просмотры носят уже эпизодический характер, но они действительно уже не прекращаются никогда.
Когда ролик висит год или больше, то просмотры сводятся к нулю. Ролик со временем оказывается в таких глубоких залежах, что ни один поисковик или даже поиск конкретного сайта на него уже не выводит.
У меня на Vimeo уже лет пять висит один старый ролик. Так вот иногда захожу посмотреть статистику и там один или два просмотра в месяц бывают. Причём, такая статистика уже очень давно длится, прямо уже несколько лет подряд.
--------------------
Возможно, я не всегда бываю прав, но я никогда не ошибаюсь. /Сэмюэл Голдвин/
Форум событийной видеографии > Фестивали, творческие проекты, конкурсы видеографов > Конкурсы и творческие проекты событийной видеографии
2.8.2014, 11:45
Можно сказать, что это денежный приз, который эквивалентен стоимости курса.
Но я не всё посмотрел, так как работ там очень много.
Дело не в том, насколько "умный" или "неумный" фильм, а в том, насколько он затрагивает души зрителей, заставляет их смеяться или плакать, сопереживать героям в их истории и, насколько зрители потом помнят этот фильм.
