Уважаемые коллеги, международный Форум событийной видеографии рекомендует Вашему вниманию видеоприложение к книге Александра Молчанова "Букварь сценариста" (). Эти видеоролики являются великолепным материалом для обучения работе со сценарием.
Александр Молчанов, сценарист, драматург. Лауреат драматургических премий "Евразия", "Страна", Премьера", "Мы дети твои, Россия". "Сценарист сериалов "Час Волкова", "Кодекс Чести", "Захватчики", "Черчилль" и других. Руководитель сценарной лаборатории "Кино без пленки".
"Просто и понятно" - это всегда так, когда материал готовит знающий специалист. А если человек начинает не конкретно говорить по делу, а философскую пургу нести, то у него никогда ничего не понятно.
Главное, что он специалист, а не шарлатан и рассказывает о том, что сам профессионально знает. А мастер-классы - это из другой оперы, они тут даже рядом не стоят.
Угу! Мастер-класс послушал и забыл, а учебные видеоролики всегда в твоём распоряжении. Какой-то конкретный момент в сценарии заинтересовал - посмотрел нужный ролик и нет проблем.
Прикольно, что такой ценный материал он на Vimeo положил. Практически отдал всем желающим, а мог бы торговать, как многие делают.
А он умнее многих, поэтому так сделал. Всё равно же материал в сети разойдётся, так лучше пускай он расходится лично от его имени. Он хотя бы известность получит.
Самый кайф, что все ролики на русском языке, а то в основном приходится смотреть учебные фильмы на английском языке, а в этом случае понимание на низком уровне, потому что больше догадываешься, чем понимаешь. Какая уж тут учёба?
--------------------
Смысл жизни в том, что она имеет свой конец. Франц Кафка
Человек всем царский подарок сделал - профессиональной информацией поделился, а мы снова не довольны...
Кто недовольный? Я ничего такого не говорил. Я только удивился, что такой полезный материал выложен в сеть в свободный доступ. Кстати, как раз, я этим очень доволен. Мне эти фильмы дали инфы на год вперёд для освоения.
Почти все видеоуроки идут с запада, поэтому язык английский...
Мне кажется, в роликах Александра Молчанова не только понятный нам язык, но и правильная подача материала, без заумности и с наглядыми примерами из настоящих фильмов.. В этом его преимущество перезападными видео-учебниками с их компьютерной графикой.
Угу, настоящие сцены из фильмов больше дают понимания, чем компьютерные схемы.)) Нарисовать на компе можно всё, но в реальной съёмке всв выглядит по другому, поэтому больше интересно и познавательно посмотреть то, как правило сделано в реальных фильмах.
Схемы тоже хорошую инфу несут и многие вещи точнее показывают, чем кадры из фильмов. Вот пару лет назад в инете распространялся голливудский курс по правилам съёмки, как раз сделанный в компьютерной графике. Очень дельная в нём инфа была.
Так такая инфа была, что могла запутать. Во-первых, сложная подача и, во-вторых, там американская специфика, даже крупности немного по другому делятся, чем в наших учебниках. Было ещё что-то противоречивое, сейчас уже не помню.
Lutuver, Без перевода тоже качать стоит. Там все схемы съёмки показаны на компьютерных моделях. Если немного понимаешь в съёмке, то почти во всём разберёшься без перевода.
Kolyan, как я понимаю речь в теме идет и о режиссерском сценарии, который как извествно включает в себя раскадровку - что по сути и есть "camera work"...
свои пять копеек вставлю... по поводу того, что все проффесионалы знают эти правила кино, правила сьемки, монтажа, сценария и тд., но почему их -результат далек от шедевров, особенно сейчас в отечественом кинопроизводстве? Они все закончили высш уч заведения, причем с желанием учится, раз выбрали столь нестабильную в плане зароботка деятельность и наизусть знают книги Соколова и Эзенштейна, но блин, где их шедевры? Почему так мало фильмов которые хочется досматривать и пересматривать? Лично меня всегда тошнит от штампов, где все идет по отточенной в прошлом веке(!!!) технике кинопостроения. Одно дело - следование правилам для доступного восприятия зрителями, тут все понятно: глаза и мозг зрительня не нужно драконить, с этим согласен, но, почему этими книгами так отсекается всякого рода новизна? Новизна повествования, монтажная новизна, акты в сюжете и все остальное. Я читал все правила...и делал один и тот же вывод, авторы книг все время хоят мне сказать МОИ ПРАВИЛА МОЖНО ПРИУКРАСИТЬ ИНТЕРЕСТНОЙ ИСТОРИЕЙ и стать настоящим мэтром как я! ))) И чё я хотел всем этим сказать-то? А то, что ВАША интересная история вне ИХНИХ правил, в худшем случае они могут совпадать... Правила одно, сделать так как тебе бы понравилось это смотреть и понимать
Главное, чтобы монтажная новизна оставалась в рамках человеческой физиологии, на которой построен классический монтаж. А то, часто бывает так, что человек в погоне за новизной монтажит, как курица лапой и каждый стык бъёт по голове зрителя.
Почему так мало фильмов которые хочется досматривать и пересматривать?
Потому что мало интересных сценариев. Техника съёмки и монтажа тут роли не играет. Если история скучная, то любой монтаж, хоть классический, хоть модерновый зритель смотреть не будет. Простой зритель смотрит только сюжет, а для этого нужны интересная история и сценарий.
Что такое видео или кино? Это обычный рассказ о чём-то, только на экране. Если рассказа нет на бумаге, то и на экране ничего не родишь. У любого видео есть, по-научному говоря, "литературная основа" - сценарий. Если было интересно читать, то будет интересно смотреть и наоборот.
Согласен, что интерес к видео зависит только от истории. Это то, что понятно зрителю, а монтажная новизна - это чисто наши заморочки, которые зритель не воспринимает.
В этой теме по-настоящему ценный материал. Я смотрел все ролики подряд и не мог оторваться. Человек так просто и понятно рассказывает о сложном, что только ленивый не усвоит этот материал.
Ребята, это просто называется - профессиональные знания! Это не форумное бла-бла-бла, которое в основном у нас выдаётся за знания и не всякие детские мастер-классы одних необразованных для других необразованных.
Да. правильно, но иногда профессиональные знания трудно приживаются, если до них голову засорили всякой любительщиной, которой в нашем профессиональном интернете завались. Переучиваться всегда сложнее, чем учиться!
Больше всего напрягает, когда люди свою самодеятельность противопоставляют профессионализму. На форумах часто можно почитать такие заявы, мол, правила - это всё ерунда, а можно снимать, как хочешь, и на правила плевать. Типа они устарели, а он такой весь продвинутый, что своей самодеятельностью двигает искусство вперёд.
Это самовлюблённые дурачки так пишут... Как правило, они считают себя равными, как минимум, фон Триеру и поэтому могут снимать с любым браком, ведь, их крутейший артхаус вне правил и догм. )))))
"Букварь сценариста" Молчанова - это действительно букварь, потому что просто и понятно объясняет принципы написания сценария. Самое главное, что вся теория показывается на конкретных фрагментах разных фильмов, поэтому материал усваивается очень хорошо даже не очень подготовленными людьми.
Неподготовленными, типа, как мы с вами? Если серьёзно, то этот материал Молчанов делал для своих - для киношников. поэтому нельзя сказать, что он для неподготовленной аудитории. Просто это хорошие, всем понятные уроки, но они для всех, кто пишет сценарии, хоть ты из школьного видеокружка, хоть ты киношник с Мосфильма..
Аудитория здесь ни причём. Знания о сценарии универсальные и они для всех. Молчанов излагал бы эти знания одинаково при любой аудитории, потому что эти знания, как таблица умножения, которая для всех одна.
Парни, просто смотрите эти ролики Молчанова регулярно для освежения памяти и будет хороший толк. Одного раза мало, так как матерниала много и всё сразу не запомнишь.
Всё смотреть не обязательно. Молчанов очень умно разделил уроки на части и. поэтому смотреть уроки можно по каждому конкретному вопросу, которые возникают при написании сценария. Я, например. не все ролики посмотрел, а только те, которые меня интересовали.
Это самый правильный подход. Нет никакого смысла смотреть всё подряд, потому что, когда смотришь подряд, то новая информация вытесняет предыдущую и, в итоге, запоминаешь всё равно только один ролик.
Ну, я посмотрел всё подряд просто для общего развития, так как мне хотелось сразу взять побольше информации. А потом пересматривал отдельные ролики, когда возникал какой-то конкретный вопрос, который объясняется в том или другом ролике.
А я все до сих пор не посмотрел, потому что там в некоторых роликах обсуждаются такие темы, которые нужны для игрового кино, а для нас они совсем не нужны. Тоже считаю, что каждый ролик имеет самостоятельную информационную ценность, поэтому смотреть их нужно по одному.
--------------------
Хорошее это дело - Интернет. Ведь ничем путным не занимаешься, а всё равно как бы при делах.
А по-моему, вы не правы, парни. Там в роликах есть последовательность от простого к сложному, поэтому весь материал нужно было смотреть от начала до конца. А когда выборочно, то получится неадекватное восприятие, так как нет наслоения информации от простого к сложному.
Ну, если эти ролики пронумерованы - "Урок 1", "Урок 2" и т. д., то, естественно это последовательное обучение, которое должно идти в указанном порядке. Чего тут гадать-то?
Нумерация - это ещё не обязательно последовательность. Он просто разделил разные темы и пронумеровал их. Но смотреть и учиться можно по каждому ролику отдельно. Я так и делал - смотрел их в произвольном порядке, ориентируясь просто по названию.
Для эффективности обучения последовательность просмотра этих роликов не имеет значения, потому что они освещают один аспект сценарного мастерства. Каждый из этих аспектов узнать и понять, всё равно, нужно отдельно.
Я бы так не сказал. Конечно, принципиальной разницы нет, в каком порядке посмотреть эти уроки, но всё же последовательность там есть хотя бы по смыслу материала, то есть, как тут уже говорили - от простого к сложному. Для обучения, намного лучше, когда более сложный материал накладывается на болёё простой, чем наоборот.
Я "Урок 8. Структура сценария" наверное раз шесть или семь смотрел, а другие ролики по одному или два раза. Кому, что интересно, тот то и смотрит. Изучать нужно конкретные вещи, а не всё скопом, ИМХО.
Сколько раз смотреть каждый урок - это, конечно, выбор каждого, но в этом курсе есть конкретная последовательность уроков и первый раз их надо смотреть в той последовательности, как они пронумерованы. А, вот, потом, когда ты получил базу, можно смотреть ролики по одному.
Ну, я так и смотрел, хотя я не думаю, что это прям необходимо. Эти ролики имеют конкретную тему, поэтому каждый ролик - это, как один ответ на один конкретный вопрос.
А я сначала посмотрел те уроки, которые зацепили меня своим названием и только потом досмотрел все остальные. Кое-что, конечно, дополнительно пересматривал, но при первом просмотре на нумерацию внимания не обращал, а смотрел уроки чисто по интересу.
Я за последовательность. Во всяком случае, уроки с 3-го по 6-ой по-любому нужно смотреть в порядке по номерам, потому что они все рассказывают о том, как работать с героем в сценарии. Чтобы понять следующий урок, нужно понять предыдыщий, иначе вся инфа о герое рассыпется в голове.
Я тоже смотрел по интересу, какой урок меня больше привлёк, тот и смотрел. Честно, не заметил, что потерял нить автора курса, когда не в нормальном порядке по номерам смотрел ролики.
Денис, а ты не мог заметить, потому что всё равно понимаешь, что автор хочет расказать о сценарии в каждом ролике. Но, если бы ты смотрел их в его авторском порядке, то информация усваивалась бы легче и точнее, потому что это единый курс, а не отдельные уроки.
23.10.2010, 14:48
А если человек начинает не конкретно говорить по делу, а философскую пургу нести, то у него никогда ничего не понятно.
Всё равно же материал в сети разойдётся, так лучше пускай он расходится лично от его имени. Он хотя бы известность получит.
Человек всем царский подарок сделал - профессиональной информацией поделился, а мы снова не довольны, про торговлю вспоминаем...
Мне эти фильмы дали инфы на год вперёд для освоения.
Ага! А на поверку оказывается, что за модной фразеологией у них ничего, кроме примитивного профессионального брака нету.
Ну, если эти ролики пронумерованы - "Урок 1", "Урок 2" и т. д., то, естественно это последовательное обучение, которое должно идти в указанном порядке. Чего тут гадать-то?
