Правообладатель событийной видеопродукции. Заказчик или видеограф?, давайте, разберёмся. Опции

[varyag]

Не помню где, но я читал, что защищать от копирования диски нельзя, потому что мы нарушаем права собственности владельца дисков. Это заказчика дело - зазщищать его диск или нет, а не наше.

[varyag]

Не помню где, но я читал, что защищать от копирования диски нельзя, потому что мы нарушаем права собственности владельца дисков. Это заказчика дело - зазщищать его диск или нет, а не наше.

[DV Records]

Правильно, зашита от копирования на семейном диске заказчиков - это нарушение его прав. Он имеет право копировать свои семейные записи всю жизнь.

[siber]

Ну понеслаааасяяяяя))

Тута надо определиться кто есть правообладатель. На бытовом уровне теток с свадеб - правообладателями дисков являются они, но фактически они обладают тока своими телами дергающимися на видео. На юридическом уровне видеоматериалом обладаю я, т.к. де-юре видеоматериал принадлежит мне. Потому что:
1) Нет договора со спец условиями, оговаривающими конечного правообладателя.
2) Съемка произведена с разрешения снимаемых (тут играет факт того, что меня не выперли со свадьбы/утренника/т.п., а дали снимать)
3) Это общепринятая практика. Пример - фотографы. Нащелкал - выдал бумажные фотки за определенную сумму. Цифровые исходники - за отдельную серьезную плату.

Теперь что касается нарушения каких-то там прав каких-то заказчиков и имеют ли они право на копирование. Да, но только для личного пользования, т.е. факт размножить между всеми родственниками - это незаконно (раз)!!! Кроме того, они имеют право копировать для частного пользования только такие диски, которые не имеют защиты от копирования. Если же оригинальный диск защищен, то создание его резервных копий запрещено – поскольку в этом случае придется ломать защиту - это незаконно (два)!!! Это значит, что они не имеют права взламывать защиту от копирования, даже если хотят всего лишь создать персональную резервную копию. Самое интересное, что АНАЛОГОВОЕ копирование разрешено в любом случае - например переснять с экрана телика, но это изврат.

Учите матчасть.

[PIRON]

Учите матчасть.

Если "матчасть" - это законодательство России, то, вот, информация:

Гражданский Кодекс Российской федерации:

Статья 150. Нематериальные блага

1. .... неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, .... иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом....

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.......

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав

1. В случае нарушения личных неимущественных прав их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, хранение частных видематериалов), компенсации морального вреда....

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав ... осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
4) об изъятии материального носителя ... - к его изготовителю...

2. В порядке обеспечения иска .... могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.
__________________________________________________________________

Если нужны комментарии этих статей закона, то могу их дать позже.

Добавлю только, что действия видеографа, препятствующего заказчику тем или иным способом (защита DVD от копирования или иное) в распоряжении им всем видеоматериалом, снятом на его частном мероприятии, нарушают неимущественные права заказчика на своё изображение. Распространение видеографом частного видеоматериала третьих лиц в СМИ (интернет или иное) без письменного согласия граждан, нарушает уже конституционные права граждан на личную жизнь - это может расцениваться, как "распространение личной информации".

[siber]

Добавлю только, что действия видеографа, препятствующего заказчику тем или иным способом (защита DVD от копирования или иное) в распоряжении им всем видеоматериалом, снятом на его частном мероприятии, нарушают неимущественные права заказчика на своё изображение.

Вы меня простите, но это круги на воде. Заказчик получил диск с материалом. Это диск стал его собственностью. Однако в целях специфики оказания мной услуг (кстати я не защищаю, а пока только рассматриваю варианты и рассуждаю) диски выдаются с защитой от копирования. Потому что по условиям оказываемой мной услуге право за владением видеоматериалом я оставляю за собой.
Не совсем корректный пример: гуляю по городу снимаю окрестности и местных людей - материал мой, а не людей. Если захочу выложить в сеть, то по идее должен замазать лица и прочие атрибуты частной жизни, как Google Street View, но т.к. видео предназначено только для моего личного просмотра, то замазывать ничего не обязан.

Распространение видеографом частного видеоматериала третьих лиц в СМИ (интернет или иное) без письменного согласия граждан, нарушает уже конституционные права граждан на личную жизнь - это может расцениваться, как "распространение личной информации".

Об этом вообще речь не идет. Распространение - это ай-йа-йа-й, это я знаю.