Не секрет, что событийная видеография, делающая свои первые шаги среди состоявшихся и устоявшихся видов экранного искусства, на первых порах вобрала в себя много случайных людей, все способности которых ограничиваются умением нажимать кнопку REC на видеокамере и неуёмным желанием "творить", разумеется, "творить" в их понимании этого слова. На самых разных интернет-ресурсах мы видим большое количество "творцов", которые с удовольствием и большой гордостью показывают миру плоды своего "творчества". Мне представляется, что, если все эти работы собрать вместе, то тенденция распространения безвкусицы и непрофессионализма под предлогом "творческих поисков" станет более очевидна всем, кто интересуется развитием профессии и искусства событийной видеографии. В связи с этим открыта данная тема, где все желающие могут разместить образцы дурного тона в видеографии со своими комментариями или без оных. В качестве начала темы, предлагаю посмотреть эту работу, которая является ярким образцом вопиющей безвкусицы в событийной видеографии.
Название: Раммштайн свадьба Жанр: художественное видео Формат: клип Автор: Видео-, фотостудия "Bitfoto.com" Дата: _______ Оценка фильма: 3 / 10 Стоит ли смотреть: можно
Текст, цитату из которого вы привели, был написан 5(пять!) лет назад. В то время международный профессиональный термин "видеограф" в России не имел распространения и мне приходилось вводить его в русскоязычном пространстве через написание и опубликование научного определения данного термина и соответствующих статей в интернете. Сегодня термин получил распространение и данная строка из старой статьи более не актуальна. Отличие научного профессионального термина "видеограф" от самодеятельного термина "треш" заключается в том, что он имеет традиционный, научный способ словообразования, в связи с чем, на подсознательном уровне понятен каждому без дополнительных пояснений. По этой же причине он легко укладывается в терминологическую систему в сфере названия профессий (хореограф, библиограф, видеограф, фотограф и т. д.). Термин "треш" не имеет связи со сложившейся в искусствоведении терминологической традицией, никто не может дать ему сколько-нибудь внятного определения, в связи с чем, сколько людей, столько и толкований этого термина. Так же он в принципе не может быть включён в научную искусствоведческую систему, так как у явления, которое в основном обозначают термином "треш" в искусствоведении уже есть название - "андеграунд".
Данная ссылка уже была выше. Во-первых, Википедия не является научным источником, потому что является самодеятельным "творчеством" масс. Любой из нас может придти на любую страницу и переписать любую статью по своему усмотрению. Во-вторых, по данной ссылке не дано определение термина "треш", следовательно, его там никто и никак не "трактует" и это не удивительно, потому что трактовать могут люди образованные в сфере искусствоведения, а они-то, как раз, этот термин знать не знают и в искусствоведении не используют.