Штатный фотограф в ЗАГСе противоречит законодательству, свердловская антимонопольная служба вынесла важное решение. Опции

[BUGROV]

Свердловская антимонопольная служба вынесла важное для свадебной индустрии решение: наличие в ЗАГСах штатных фотографов противоречит законодательству и может привести к ограничению конкуренции.

Как сообщили «ДК» в УФАС по Свердловской области, поводом к возбуждению дела стала жалоба некого Петухова на ЗАГС города Полевского и ИП Николаевой. Петухов сообщил антимонопольщикам, что ЗАГС не пускает фотографов и видеооператоров в помещение во время торжественной регистрации браков - потому что в ЗАГСе есть «штатный» фотограф.

Отдел ЗАГС пытался доказать, что закон не нарушал: договор с ИП Николаевой учреждению был необходим – по мнению специалистов ЗАГСа, фотосъемка является одной из составляющих свадебной церемонии, поэтому без «штатного» фотографа не обойтись. К тому же препятствий для съемок другим фотографом никто не создавал. Однако в ходе рассмотрения специалисты УФАС установили, что доступ к комнате для фотосессий имел только «штатный» фотограф. Как рассказали ведомству свердловчане, регистрировавшие брак в полевском ЗАГСе, при подаче заявления им выдавали прайс-лист с перечнем платных услуг – среди них было общее фото гостей в отдельной комнате ЗАГСа, специально оборудованной для фотосессий. При этом во время бракосочетания в эту комнату молодоженов с личным фотографом не пускали. Нельзя было фотографироваться в этой комнате на личный фотоаппарат, даже если пара оплатила услуги «штатного» фотографа.

Антимонопольщики признали жалобу Петухова обоснованной – заключив договор, полевской ЗАГС и индивидуальный предприниматель Наталья Николаева нарушили закон о защите конкуренции. «Процедура торжественной регистрации не предполагает деятельность коммерческих хозяйствующих субъектов, участие фотографов. Органы ЗАГС не имеют полномочий на организацию возможности запечатления на фото и видео церемонии регистрации брака», - заявили в УФАС. И добавили: поскольку срок действия договора между ЗАГСом и ИП уже окончен, предписание не выдавалось.

[BUGROV]

Свердловская антимонопольная служба вынесла важное для свадебной индустрии решение: наличие в ЗАГСах штатных фотографов противоречит законодательству и может привести к ограничению конкуренции.

Как сообщили «ДК» в УФАС по Свердловской области, поводом к возбуждению дела стала жалоба некого Петухова на ЗАГС города Полевского и ИП Николаевой. Петухов сообщил антимонопольщикам, что ЗАГС не пускает фотографов и видеооператоров в помещение во время торжественной регистрации браков - потому что в ЗАГСе есть «штатный» фотограф.

Отдел ЗАГС пытался доказать, что закон не нарушал: договор с ИП Николаевой учреждению был необходим – по мнению специалистов ЗАГСа, фотосъемка является одной из составляющих свадебной церемонии, поэтому без «штатного» фотографа не обойтись. К тому же препятствий для съемок другим фотографом никто не создавал. Однако в ходе рассмотрения специалисты УФАС установили, что доступ к комнате для фотосессий имел только «штатный» фотограф. Как рассказали ведомству свердловчане, регистрировавшие брак в полевском ЗАГСе, при подаче заявления им выдавали прайс-лист с перечнем платных услуг – среди них было общее фото гостей в отдельной комнате ЗАГСа, специально оборудованной для фотосессий. При этом во время бракосочетания в эту комнату молодоженов с личным фотографом не пускали. Нельзя было фотографироваться в этой комнате на личный фотоаппарат, даже если пара оплатила услуги «штатного» фотографа.

Антимонопольщики признали жалобу Петухова обоснованной – заключив договор, полевской ЗАГС и индивидуальный предприниматель Наталья Николаева нарушили закон о защите конкуренции. «Процедура торжественной регистрации не предполагает деятельность коммерческих хозяйствующих субъектов, участие фотографов. Органы ЗАГС не имеют полномочий на организацию возможности запечатления на фото и видео церемонии регистрации брака», - заявили в УФАС. И добавили: поскольку срок действия договора между ЗАГСом и ИП уже окончен, предписание не выдавалось.

[Реклама]

[Format R]

Вот это действительно сильно! Видимо, г-н Петузов - это наш коллега? Тогда можно сказать, что он реальный герой нашего времени, потому что судебное решение актуально для всей профессии.

[BUGROV]

ПЕТУХОВ. Понятия не имею,кто он.НО.МОЛОДЕЦ,наверное.Мне пофиг на ЗАГСы....но всё равно радуюсь,когда КОРРУПЦИОНЕРОВ "дрючат"!

[Gennady Petrenko]

... он реальный герой нашего времени ...

Скорее, он реальный герой нашей профессии. Хороший пример для всех нас, как нужно решать проблемы, если нарушают твои права и главное право - работать.

[Freeman]

Жаль только, что это бесконечня бодяга, потому что, сколько мы работаем, столько своё право нужно было доказывать. Теперь уже в судах доказываем! ))) А толку? Завтра в ЗАГСе сменится начальник и он снова примет своего фотографа, ну и всё будет по накатанной дорожке...

[BUGROV]

Так станьте "его фотографом или оператором"! Не можешь "убить врага"? "Обними" его! (и задуши в объятиях!)

[Artyom]

Нас сотни, а место в ЗАГСе одно... Лучше уж добиться свободной работы в ЗАГСе для всех, чем передраться за одно место в ЗАГСе.

[BUGROV]

Никогда ВСЕМ хорошо не будет! А БИЗНЕС,это всегда ВОЙНА!

[city man]

Стоило бы ради чего воевать! ))) Я бы повесился от такой работы - одним кадром вечно снимать одну и ту церемонию, которая проходит без изменений годы напролёт. ))

[BUGROV]

Так ведь ХАЛЯВА!!! Отстоял за штативом восемь часов- 10 000р. на карман! ГДЕ ЕЩЁ ТАКИЕ ЗАРПЛАТЫ?

[DiegoVideo]

10 000 рублей в день? Это если 8 свадебных дней в месяц, то получается 80 000? Не хило они там в ЗАГСе зарабатывают на протокольных съёмках...

[Konstantin Kuzme...]

Это Петухов - настоящий свободный человек, а не овощ, который любой произвол сносит. Это не только ЗАГСов касается, а вообще всего структур, где кто-то начинает что-то по своему усмотрению разрешать или запрещать. Короче, он молодец!

[Pavel Sosnovskij]

Человек действительно заслуживает уважения, если не побоялся пойти против сложившейся системы и отстоял своё законное право снимать или сниматься в ЗАГСе своими силами. Браво!

[LEON]

Я ещё года 4 назад читал про суд наподобие этого суда тоже в каком-то городе России и там тоже суд был на стороне видеографа, но общей ситуации это никак не меняет. Произвол начальника ЗАГСа может повторяться снова и снова, а в суд ходят единицы из тех, кто с этих загсовским произволом сталкивается.

[Романенко Игорь]

Я только не пойму, почему нельзя выпустить какой-то общий для всех и для всей страны ЗАГСов закон, чтобы запретить им там кормушки устраивать и мешать нам работать? Почему с каждым ЗАГСом граждане должны в судах разбираться? Если суд признал коммерцию со стороны ЗАГСа вне закона, так запрети её везде!

[Анатолий Лукин]

Общего закона быть не может, потому что ЗАГСы - это муниципальные учреждения и для инструкции и законы пишет власть на городском уровне. Так что в каждом городе видеографам и фотографам придётся бодаться отдельно.

[Николай Коломиец]

Если у человека получилось через суд добиться свободной работы в ЗАГСах, то он мог бы где-то в интернете опубликовать своё исковое заявление и вообще всю схему действий. Для многих этот опыт был бы полезен, потому что наверняка многие не спорят с ЗАГСами не из-за трусости, а потому что не знают всей этой судебной волокиты.

[Igor Mihailov]

У меня принцип - держаться подальше от судов и судей. Никогда не знаешь, что им взбредёт в голову при разбирательстве дела, так что виноватым можешь оказаться ты сам. А идти в суд по такому делу, как съёмка в ЗАГСе - это вообще не наше дело, а заказчиков.

[Романенко Игорь]

Игорь, этот принцип возник из личного печального опыта общения с судьями? Или это страх по рассказам других?

[Прохор]

У нас судам большинство не доверяет, потому что все знают, что решения там очень часто покупаются, а значит, прав будет тот, у кого кошелёк толще, поэтому у многих нет желания туда идти, даже если ты на 100% прав в своём деле.