Фильм: Nikolas-Taxiarhis@ Christening at Lesvos, автор: ilias Tsivgoulis Опции

[kogindenis]

Вот, друзья, очень понравилась работа зарубежного автора, действительно здорово

[kogindenis]

Вот, друзья, очень понравилась работа зарубежного автора, действительно здорово

[Реклама]

[parnishonka]

получилось классно, и не смотря на косяки работа сделаная для клиента и то что нам не нравится - не значит что не нравится клиенту

[city man]

Ну, заказчик тут ни причём, потому что мы работы оцениваем по другим принципам, чем заказчики. В этом ролике есть технические ляпы и поэтому, не смотря на его большие плюсы, он не может быть оценен профессиональным сообществом на максимальную оценку.

[Gross Alex]

Прямо такого сильно критического в технике этой работы ничего нет. Есть несколько неудачных стыков и совсем ненужное микширование кадров. В остальном всё сделано чисто с профессиональной точки зрения, поэтому я не понимаю, чем этот ролик по технике не угодил многим коллегам.

[Arrows]

Ну, как нет критического? А стыки, как на 00.51, на 01.19, на 01.45 и т. д. - это же всё конкретная любительщина в кадре...

[aleksandr-cm]

С проявлениями автор начудил, конечно, но, наверное, он таким образом, пытался придать кадрам какое-то особое смысловое звучание. Типа смикшированные на экране два изображения вместе получают какой-то особый смысл, чем когда они показываются отдельно.

[bigcamera]

Работа очень красивая, в ней есть просто уникальные по эстетике кадры. К тому же автор сумел наполнить свой ролик чувствами людей. Короче, он молодец!

[city man]

В остальном всё сделано чисто с профессиональной точки зрения, поэтому я не понимаю, чем этот ролик по технике не угодил многим коллегам.

Не угодил тем, что человек снимает явно лучше, чем монтирует, то есть, у автора есть небольшой разрыв в профессиональных навыках в этих двух основных составляющих работы видеографа. Это серьёзный минус для видеографа, потому что у нас комплексная работа.

[Сандро]

Честно говоря, это лучший фильм, который я видел о крещении. Тут настолько сильный художественный образ получился, что рассуждать о ляпах по технике монтажа, мягко говоря, не уместно.

[Format R]

Говорить о ляпах всегда уместно, ведь мы хорошие работы в интернете смотрим не для удовольствия, а для учёбы и своего профессионального роста. Если не видеть ошибки в работах, даже таких удачных, как эта, то не будет и учения.

[Сандро]

О ляпах уместно говорить тогда, когда, кроме них в работе ничего нет. А тут есть ОБРАЗ обряда - это дорогого стоит!

[Denis Solodovnik...]

Как по мне, то в этом ролике с техникой тоже всё в порядке. Всё, что говорили коллеги про ляпы, сделано специально, потому что автор ролика именно так видит эти кадры с микшированием и т. п., так что обвинить его в технических ляпах нельзя.

[Валентин Перешее...]

Поддерживаю, Денис... Эти миксы сделаны строго по авторскому замыслу - он хотел соединить смысл кадров, чтобы зритель увидел его мысль в этом соединении. Удалось или нет - это другой вопрос, но очевидно, что он делал это с конкретной творческой мыслью. Может быть, его соотечественники смогли прочитать эту мысль, а мы - нет.

[Longin]

Автор сделал хороший фильм. Всем можно смотреть и учиться, как видеть красоту в обыденной жизни, уметь видеть кадр там, где другие не видят ничего.

[Artyom]

Неплохой фильмец, но на шедевр не тянет. Восторги некоторых коллег, скорее всего, вызваны тем, что в кадре очень красивый антураж, а к работе видеографа это не имеет отношение, ведь, это работа организаторов и оформителей мероприятия.

[Alex]

Ага не "шедевр", а то... т.е. любой Вася Пупкин снимет? Главное ведь "антураж" , а если еще организаторы и оформители постарались, то вообще, проблем не будет? Шедевр, конечно, не снимет, но "восторги некоторых коллег" вызовет? Поймите меня правильно Артём, я не призываю вас восторгаться фильмом, на вкус и цвет... как говорится. Но и пренебрежительно относиться к нему считаю не правильным, хотя бы за умение автора видеть красоту. За одно это можно многие ошибки простить.

[Eroha]

Не знаю, как насчёт шедевра, но фильм по своим качествам выдающийся. Антураж - это всё понятно, но дело-то не в нём, потому что в этом фильме есть кадры, которые создал именно видеограф. Например, потрясный кадр с ножками ребёнка на прибрежных камнях - это очень круто и к антуражу мероприятия не имеет отношения.

[Artyom]

Ага не "шедевр", а то... т.е. любой Вася Пупкин снимет?

Вася Пупкин не снимет, но шедевры - это всё-таки фильмы, которые не имеют технических минусов и имеют сильное эмоциональное воздействие на зрителя. В этом фильме есть технические ляпы, чего в шедеврах не бывает.

[Сандро]

В шедеврах тоже полно ляпов, как постановочных, так и технических. Тут на форуме даже тема такая есть, которая называется "Кинохалтура", так там столько этих ляпов показано, что, мама, не горюй! Но ничего, киношники своим фильмам в шедевральности на этом основании не отказывают, потому что эти фильмы имеют зрительский успех.

[Kirill Sergeev]

Там ляпы режиссёрские, когда одна сцена снимается в разное время и поэтому есть неточности в обстановке, деталях и т. д., а в этой работе ляпы чисто техническо-профессиональные. Это совсем другая вещь и она сильнее бъёт по глазам коллег.

[Bratello]

В том-то и дело, что по глазам коллег бьёт, а зритель эти ляпы в упор не видит. Наоборот, ему кажется, что это круто сделано, когда два кадра проявляются друг в друге. )