Очень многие думают, что формат . mov автоматически содержит в себе альфа – канал, но это не совсем верно. Чтобы убедится в том, что альфа - канал действительно присутствует в нужном Вам футаже, существует очень простой и надежный способ. В проигрывателе . mov файлов (Quick Time) нажмите комбинацию клавиш Alt +I, после чего должно появится следующее окно:
Подчеркнутое слово с плюсиком и будет подтверждением, что футаж действительно содержит альфа- канал (это подтверждает именно +), если написано просто миллионы, это ничто иное, как просто количество цвета, используемое в данном футаже.
А теперь подробнее о применении футажей.
Сегодня трудно представить себе крупнобюджетный художественный фильм, музыкальный видеоклип, рекламный ролик, красочную анимированную графику при создании которых не использовались бы программы композитинга. Цифровой композитинг (Digital Compositing) – это важная составляющая в создании визуальных спецэффектов (VFX – Visual effects). Как снять героя в одном месте (скажем, в павильоне), а затем использовав имеющиеся в распоряжении художника технологии, заменить все окружающее его пространство, на некий сказочный замок, непроходимые джунгли или пейзаж другой планеты, другими словами, как бы перенести героя в другое место – над решением этой проблемой творцы киноэффектов бились с самого рождения кино.
Кроме того, часто в отснятое изображение необходимо внести определенные коррективы, – убрать из кадра лишние объекты, заменить их другими, сделать цветокоррекцию и т.д. Вот для решения подобных задач и созданы программы цифрового композитинга. То есть, цифровой композитинг – это компоновка, соединение изображений, взятых из различных источников в целостную, «бесшовную» картинку.
Рон Бринкман (Ron Brinkmann), автор книги «Искусство и наука цифрового композитинга» дает ему такое определение: «Цифровой композитинг – это комбинирование с помощью цифровой обработки изображений, как минимум, из двух источников для получения целостного результата».
Айзек В. Керлоу, один из пионеров компьютерной анимации, дает схожее определение: «Композитинг изображений состоит в комбинировании двух или более разных изображений в одно, причем таким образом, что создается иллюзия единого пространства и времени: кажется, что все изображения имеют место в одно и то же время и в одном и том же месте и были сняты (записаны) одновременно».
То есть, при композитинге должна обеспечиваться иллюзия единства места и времени происходящего в кадре. Наиболее часто применяемые технологии для композитинга – это кеинг – съемка героев на синем или зеленом фоне с последующей заменой фона на необходимое вам изображение. Скажем, на телевидение практически все телеканалы – от мала до велика, используют кеинг при показе прогнозов погоды, когда ведущий воодушевленно разгоняет компьютерные тучи руками.
Эту технологию часто по-привычке и неточно называют «рирпроекцией». Этот термин пришел на телевидение из кино, где во время киносъемки на задний фон за спинами героев действительно проецировали с помощью кинопроектора предварительно снятое на пленку изображение.
Сцена, снятая в павильоне
Эта же сцена после композитинга
Фильм ”Кинг Конг” реж. Питер Джексон
Сегодня, кроме кеинга, еще одним из главных направлений развития композитинга является соединение в одном кадре изображений созданный компьютером - Сomputer Generated Image (CGI) с действием и актерами, снятыми «вживую», обычно на фоне синего или зеленого экрана.
Mackentio, совсем топорно и цастицы не должны двигаться вслед за лампой. Особенно ужасно на переднем плане. А почему бы не слепить это в АЕ? Да, центр партикулов должен перемещаться за лампой, но отделившиеся частицы уже должны жить своей жизнью ,не зависимо от движения лампы. Если есть исходник с лампами, могу показать в АЕ.
1. Частицы - Трапкод Партикулар. 2. Да. Настройки партикулара ручками... 3. Трекинг? Да! Конечно... Обязательно! Потом это (данные трекинга) к нулу (Null). Емиттер - Light. Потом он тоже привязан к нулу, который и получил данные трекинга. Если трекинг получается плохо, то можно всё задать ручками (последовательно ключевые кадры на позицию нула. и можно через 2-3 кадра ,чтобы не мучится). В инете уроков по подобному - масса!
p.s. В данном случае, нулл ниже центра лампочки (там была удобная точка для трекинга). Поэтому эмиттер сместил вверх до центра.
pavel55555 В HitFilm такой же принцип трекинга, идеология программы очень схожа с AE, скорее и слизана с нее, но сам интерфейс более простой, по-сравнению с AE. Можно сказать, что программа для блондинок и домохозяек, но это я утрирую конечно, все-таки нужно знать какие-то азы композитинга и интерфейс программы, а дальше все методом тыка и подбора параметров. Вроде как эффекты к сериалу "Доктор Кто" делали в HitFilm Прогу юзаю так, поиграться, серьезные эффекты в ней делать сложновато и муторно и она очень требовательна к железу, тормозит невозможно как, поэтому основной скилл прокачиваю в Nuke В нем также есть частицы, как встроенные, так и сторонние. те же Сапфиры и возможно другие, еще не интересовался. Нашел уроки Particles in NUKEX, изучаю, может что путное выйдет.
Mackentio, Я юзал HitFilm с момента его выхода... Не понравилось. Слишком всё как-то... Так же ставил плагин HitFilm для Афтера. Потом снёс всё напрочь - дублирование эффектов, которые и так присутствуют в АЕ. After Effects на порядок лучше. имхо. Но каждый выбирает для себя, что ему удобнее и проще.
p.s. К тому же в АЕ имеются скрипты. Что даёт неоспоримое преимущество и существенно упрощает работу. Некоторые из моих личных скриптов видны на моём скрине (их нигде не найдёте... )
pavel55555, я же говорю, что у меня комп не тянет AE, а не потому, что мне не нравится AE По этой причине, использую Nuke, как более продвинутую программу, к тому же некоторые более серьезные вещи лучше делать в нем, нежели в AE, ты с этим согласен?
Mackentio, не знаю не знаю. Я Nuke не юзаю. Зачем? Меня вполне устраивает АЕ. Поэтому тут я ничего не могу сказать. Я даже не имею желания её пробывать. Абсолютно не вижу для себя в этом смысла. p.s. Походу пошел оффтоп.
pavel55555, ок, уроки по Трапкоду нет времени перелопачивать, ты лучше объясни по-быстрому, ну в общих чертах, как сделать так, чтобы частицы физически летели следом за предметом? Т.е. если предмет поворачивает в другую сторону, то и частицы соответственно ведут себя соответствующим образом.
Mackentio, я обучением не знанимаюсь... Вернее лень мне... Можешь на видеосмайл зайти ... Возможно что-то и подскажу, но по конкретной загвоздке. Но, при условии каких-то базовых знаний. Так же можно и на АЕ-клубе... Проект дарю в личке (ссылка на скачивание). Мне так проще, чем всё разжовывать... В проекте всё увидишь и как ведут себя частички и их настройки...
А зачем вы заморачиваетесь с частицами в таких программах, как After Effects и т. д.? По-моему такие частицы можно в пару кликов получить, например, в Particle Illusions и прямо в видеоредакторе всё это привязать к видео.
Партикл Иллюжн я забросил более 5-7 лет назад, как примитивную. Да, когда-то в своё время (в век SD видео) она ещё была терпимая... В принципе для домохозяек она вполне не плоха. А частицы в АЕ я тоже делаю в пару кликов...
Виктор Чекан, очень хотелось бы увидеть результ созданный в Иллюжене. Тем более ссылка на исходник имеется. Покажите результат, что рекомендуете. Тем более, как вы говорите, там "такие частицы можно в пару кликов получить, например, в Particle Illusions и прямо в видеоредакторе всё это привязать к видео". Я бы с удовольствием посмотрел. Глядишь, возможно в зависимости от вашего примера и вернулся бы к Иллюжену. Или так на уровне пустых советов/разговоров (впрочем как всегда) всё и останется?..
pavel55555, а где вы тут увидели линейку для измерения гениталий? Тут её нет... Вам надо кого-то помоложе найти для таких забав - они азартные. Ну и цитата для ясности:
Цитата(pavel55555 @ 30.1.2016, 23:57)
... я обучением не знанимаюсь... Вернее лень мне...
Ха-ха. Иного ответа я и не ожидал! Вы, молодой человек, весьма предсказуемы и занимаетесь одной болтовнёй. Кстати, вы гораздо моложе меня... Я скажу так: говорить/давать советы и уметь делать - это не одно и тоже. В общем, как всегда, снова одна болтовня, да и ещё с какими-то непонятными уклонами... Наверное у кого что болит (или на уме), тот о том и говорит. На этом закончим бесполезный базар, дабы он не перерос в не хорошую форму.
Trapcode Particular кстати были и для Nuke, но т.к в Nuke есть свои более продвинутые системы частиц, то поддержку и выпуск Trapcode Particular для Nuke прекратили, хотя для 8-й версии Nuke нашел этот плагин и установил, все работает, но подтормаживает.
В продолжение темы, для тех, кто хочет перейти с After Effects на Nuke, есть некоторые советы (также можно найти видеоуроки на ютубе)/
Опубликовано by AJIEHA 01.09.2014. Размещено в Софт, Статьи
Если, владея After Effects, вы начали задаваться вопросом «что дальше?», то пришло время начать изучение NUKE.
Изучение любого нового ПО, NUKE в том числе, расширит ваш кругозор и пакет ПО, которыми вы владеете. Но всегда, когда пересаживаешься с After Effects на NUKE, нужно искать эти нудные «за» и «против». Поскольку вы будете тратить свое время, а в фокусе должно быть ваше будущее.
Как узнать, что я готов? NUKE – довольно дорогое по сравнению с After Effects ПО, поэтому отдельные личности или фрилансеры, владеющие NUKE, встречаются довольно редко. Так, первым, что необходимо принять во внимание, будет:
А зачем вы хотите выучить NUKE? Несомненно, есть случаи, когда это имеет смысл. Первое, что приходит в голову, студия, в которой вы работаете или хотите работать использует NUKE. И это отлично, знать NUKE, работая в большой компании. Большие студии все больше и больше используют NUKE, поэтому знание его явно лишним не будет. Если вы выучили NUKE и вашей первой долгожданной работой стало банальное ротоскопирование, не расстраивайтесь, в его процессе вы овладеете очень важными скиллами.
Если вы работаете фрилансером или в небольшой студии, то скорее всего NUKE станет не самым удачным капиталовложением, поэтому более разумным станет изучение After Effects. Хотя даже в таком случае смысл в изучении NUKE несомненно присутствует, особенно если вы работаете с VFX-шотами, живой актерской игрой, большим количеством пост эффектов и хромакеем.
Перед началом всегда можно поюзать триальную версию NUKE целых 15 дней.
Самая большая разница между NUKE и After Effects?
Работа с нодами и слоями Больше всего все обычно сомневаются из-за нодовой системы работы NUKE. Если вы постоянно используете в работе After Effects, то привыкли работать со слоями. В NUKE все решают ноды. Под все имеется ввиду именно все. Ключевым моментом в понимании NUKE станет привычка работать с нодами. Сначала будет немного неудобно. Но помните, что если справитесь с ними, то вас будет ждать очень гибкий контроль над процессом композа.
Кроме того, у этой нодовой системы есть парочка дополнительных бонусов. Повторное использование нод намного проще, чем повторное использование слоев в After Effects. При этом рабочий процесс в NUKE более прозрачен, зачастую задачу проще выполнить.
Гибкость и контроль или интуитивность В NUKE вы сможете делать больше, но и усилий это потребует больше. В зависимости от типа проекта, за пример которого мы не берем сейчас 2D-моушн графику в NUKE, в After Effects результат можно получить быстрее. After Effects более интуитивен. При работе в NUKE вам придется более четко ставить задачу и понимать, что конкретно вы хотите сделать. И это неплохо, хотя сам подход и отличается.
Что будет самым трудным в изучении NUKE? Нодовая система работы, как уже упоминалось ранее, станет настоящим вызовом. Но по мере погружения она начнет вам нравится, а дальше больше, вы будете ее отлично понимать.
Следующим испытанием для вас станут каналы, но оно того стоит. Во-первых, если до этого вы работали в After Effects, на который полностью полагались во всем, что касается каналов, то вам будет как минимум непривычно начать о них задумываться. Однако, победа над каналами и нодовой системой в NUKE ведет к практически безграничному могуществу и невероятно гибкому контролю.
А что если я впервые слышу и о том, и о другом? Тогда вам не нужно переживать, расстраиваться и бояться «предать» After Effects. Вы можете просто взять и начать изучать NUKE. Если вы хотите стать композером, то оставьте все сомнения и выучите NUKE. Вы сможете делать все, что захотите, при этом After Effects вам не понадобится.
И, все-таки, After Effects проще? Да, 2D-моушн графика вообще проще. Но зачастую, задачи, решаемые с помощью NUKE отличны от тех, которые решаются с помощью After Effects. Если вам для проекта нужно поместить типографский элемент поверх футажа, то это проще всего сделать в After Effects. На изучение After Effects и выполнение в нем проектов все также уйдет немало времени, поэтому для начала нужно определиться с направлением, в котором вы хотите работать, а не с пакетом.
Это как иллюстратор и фотошоп - и тот , и другой графические редакторы, но вот задачи разные.
Хоть в Афтере и есть возможность композитинга, но это в первую очередь программа для моушн-дизайна. А Нюк именно композер, где главная задача - глубокая работа с одним кадром. И сравнивать их друг с другом, примерно то же, что Афтер с тем же Премьером сравнить.
Тут бы лучше подошел для сравнения, к сожалению давно почивший уже, Combustion, наверное лучший в свое время комбайн композера и программы для моушн-дизайна, не похорони его Discreet, где бы сейчас Афтер был не известно...
4.1.2010, 22:22
В нем также есть частицы, как встроенные, так и сторонние. те же Сапфиры и возможно другие, еще не интересовался. Нашел уроки Particles in NUKEX, изучаю, может что путное выйдет.
