Как правильно оценивать видеоработы коллег, критерии оценки событийной видеографии. Опции

[Rustam]

Да, не важно, как это называется... По любому объективность в оценке работ должна быть, потому что без неё будет не оценка, а враньё.

[Rustam]

Да, не важно, как это называется... По любому объективность в оценке работ должна быть, потому что без неё будет не оценка, а враньё.

[Реклама]

[Freeman]

Как-то не к месту рядом с этим списком будет "объективностиь", как критерий оценки. Это всё таки из другой оперы.

Стандартные критерии:

1. Съёмка (операторскую работу)
2. Монтаж (монтажная работа)
3. Постобработка (работу с эффектами, цветокоррекция и т. д.)
4. Звук (работа со звуком)
5. Режиссура (постановочная работа)
6. Общее впечатление (зрительское)

[Nelegal]

Объективность или честность - это не критерий оценки, а качество человека. Поэтому она в этот список критериев не помещается.

[Мартын]

Этот список критериев полный - тут ничего ни добавить, ни убавить.

[Dreamgater]

Любительские работы оцениваю по другим критериям, исходя из того что человек снимает на то что у него есть, с теми знаниями которые у него есть.
Если видео большое, до конца не досмотрел, либо смотрел отрывками - скучно смотреть не интересно, на до бы подсократить.
Если посмотрел до конца то - нормально, если при этом было еще интересно, - прикольно здорово получилось.

p.s. офтоп, мне один раз приносили на монтаж 6 часов материала снятого в Австралии, не смотря на то что итоговый ролик получился почти длинный на 2 часа, все видео хоть и было снято любителем который знаком с камерой около года, видео было очень разнообразное и интересное. Так вот когда я меня спросили как я сами съемки оцениваю, сказал что очень хорошо, только надо стараться камеру ровней держать и не гулять ей по всему обзору...

[Reality film]

Dreamgater,
Значит, критерий простой: если досмотрел работу до конца, то она хорошая?

[Владимир Торба]

Шутки шутками, а этот критерий никогда не подведёт. Он конечно не научный и не профессиональный, он зрительский, но он хорошо работает на отсев плохих работ.

[Treffle]

В кино этот критерий называется - "голосуют ногами". Если люди не досматривают и уходят из кинозала, то проголосовали ногами против фильма.

[Vlad production]

... этот критерий никогда не подведёт.

Хм... А что с хороших фильмов не уходят?

[Dreamgater]

Хм... А что с хороших фильмов не уходят?

Уходят, срочно по работе, если себя плохо чувствуют, либо по иным причинам ни как не связанным с фильмом.

По аналогии оценка в таком случае будет "Мне срочно нужно было уйти по делам, я твое видео не смотрел!" За других говорить не хочется, но думаю что это будет довольно обидный ответ, как например "я на всякую самодельную ерунду времени даже тратить не буду" и вообще откроет свободу для домыслов.

А еще меня всегда удивляло следующие, отправляешь ролик друзьям, минут на 5-8, со лавами "зацени", через 1-2 минуты приходит ответ "круто! здорово... мне понравилось". Такое ощущение что по ссылки даже и не ходили, просто написали что то что хотел услышать и все... У вас таких ситуаций не было? И еще такой вопрос возник вдогонку, приходилось ли врать при оценки работ (как любительских так и коллег)?

[Мартын]

Да почти всегда приходиться врать. Точнее, не врать, а чего-то не договаривать, чтобы человека сильно не обидеть.

[di_REC_tor]

... отправляешь ролик друзьям, минут на 5-8, со лавами "зацени", через 1-2 минуты приходит ответ "круто! здорово... мне понравилось". Такое ощущение что по ссылки даже и не ходили, просто написали что то что хотел услышать и все...

Не факт! Уровень ролика видно на первой минуте или даже секундах, поэтому можно весь ролик не смотреть и дать ему точную оценку.

[Dreamgater]

А мне на против попадались интересное видео на ю-тубе, с хорошим, интересным содержанием. Но в просто зверски убитым монтажом, с кучей "красивостей" типа разнообразных переходов по 10 сек!

Еще раз на одном из форумов обсуждали любительский фильм, который шел около 4 часов, я осилил посмотреть первые 30 минут.
Автор, которого критиковали за столь затянутый фильм, и слушать ни кого не желал, пока не посмотрят фильм целиком, и тогда якобы откроется смысл такого монтажа.

Это я все к тому что фильм действительно можно оценить посмотреть его кусочек, но зачем тогда делать фильмы, которые смотреть ни кто дольше 1-2х минут не будет?
Я себе такое не могу представить. Как это может быть, включил телевизор посмотрел его 5 минут, сказал что все отлично и интересно.
Или сделать свадьбу кому, человек запустит фильм, перемотает курсором его, посмотрит несколько секунд из клипа, и положит в ящик пылиться. Клиент прав конечно, это уже его дело что он с ним делать будет... но все же, почему-то мысли именно о таком просмотре меня заставляют негодовать. Уверен что я где-то заблуждаюсь, но не совсем ясно в чем!

[An_Semykin]

Надо разделить просмотр зрительский и профессиональный. Профи не смотрит видео ради интереса, как зритель. Он смотрит, как снято и смонтировано, а сюжет ему по боку. Зритель, наоборот смотрит видео только если оно интересное, а как снято и смонтировано ему тоже по боку. Для профессионального просмотра фильм полностью смотреть не обязательно, а вот, если зритель не смотрит полностью, значит фильм слаьый - ему не интересно смотреть.

[Daniil Chernyh]

И еще такой вопрос возник вдогонку, приходилось ли врать при оценки работ (как любительских так и коллег)?

Приходилось. Смотришь, как человек реагирует и иногда просто, чтобы поддержать человека скажешь о слабой работе что-то хорошее.

[Lugansky]

Ха! Да в оценке работ у большинства из нас каждое второе слово не правда. По разным причинам все юлят, но это очень распространено.

[LEON]

Я бы уточнил, что в оценке слабых работ юлят, а сильные все хвалят от души!

[Nelegal]

Если бы творческие люди в критике не врали, то все перегрызлись бы, имхо... )

[Afftar]

Еще раз на одном из форумов обсуждали любительский фильм, который шел около 4 часов, я осилил посмотреть первые 30 минут.
Автор, которого критиковали за столь затянутый фильм, и слушать ни кого не желал, пока не посмотрят фильм целиком, и тогда якобы откроется смысл такого монтажа.

Многие так любят свои фильмы, что сильно удивляются, когда другие не испытывают такого восторга. Любой автор неадекватно оценивает свою работу, он не хочет знать, что его фильм не будут смотреть, если он просто не интересный, какой бы он супер смысл там не заложил.

[di_REC_tor]

Они не фильмы любят, у них самооценка завышенная.