Как правильно оценивать видеоработы коллег, критерии оценки событийной видеографии. Опции

[Mefody]

Может быть, человек пытался копировать авторское кино, например, как у Тарковского, где тоже длинные кадры и большая продолжительность. Но он не понял, что его длинные кадры, в отличие от кадров Тарковского, не будут смотреть, потому что в них нет художественной ценности.

[Mefody]

Может быть, человек пытался копировать авторское кино, например, как у Тарковского, где тоже длинные кадры и большая продолжительность. Но он не понял, что его длинные кадры, в отличие от кадров Тарковского, не будут смотреть, потому что в них нет художественной ценности.

[Реклама]

[Belyi]

Не надо копировать киношные приёмы в наших работах - это выглядит только смешно и, понятно, что все такие работы нарываются на критику.

[Nicolas]

Такие вещи, как разные киношные фичи в событийном видео оцениваются просто - это не наше. И всё! Критиковать в этом случае нечего, как если бы на автомобиль поставили мотор от самолёта, то что тут критиковать?

[Big Sasha]

Во-во! Чтобы правильно оценивать работы, нужно сначала их правильно разделять. Видео - это видео, а кино - это кино. Если мы говорим об оценке событийных работ, то кино - без оценки, а если мы оцениваем кино, то событийные работы тоже без оценки.

[Daniil Chernyh]

Только немного поправлю: не "без оценки", а вне оценки.

[Nelegal]

Нет правил без исключений. Бывает такое кино, что оно в подмётки не годится работам видеографов. Такое кино можно оценить вместе с видео - оно проиграет по всем статьям. ))

[Centrovoi]

И всё таки не надо сравнивать в одной куче коров и овец, даже если корова мелкая, а овца крупная. Так и видео с кино, пускай, каждый идёт своей дорогой и имеет свои оценки, ИМХО,

[Artyom]

Хорошо сказано. Респект! )
Оценка видеографии должна быть прежде всего адекватной, а это значит, что про кино надо забыть.

[Belyi]

Бывает такое кино, что оно в подмётки не годится работам видеографов.

Угу, особенно работам известных видеографов последнего года. Сейчас такие фильмы стали снимать, что просто дивишься, когда смотришь, что это сделано одним человек, а не толпой с какой-нибудь киностудии.

[Alexandr Parhome...]

А чему удивляться, если масштаб работы позволяет сделать весь проект одному человеку? Кстати, в кино такие варианты тоже встречаются. Например, свой первый фильм Тарантино и Родригес сделали, как видеографы, не привлекая никого к работе, всё сделали самостоятельно.

[Vyacheslav Priho...]

Сейчас такие фильмы стали снимать, что просто дивишься, когда смотришь, что это сделано одним человек, а не толпой с какой-нибудь киностудии.

Иногда, наоборот, дивишься тому, какую хрень сделали толпой с какой-нибудь киностудии.

[TARus]

... в кино такие варианты тоже встречаются. Например, свой первый фильм Тарантино и Родригес сделали, как видеографы, не привлекая никого к работе, всё сделали самостоятельно.

Это вопрос возможностей, а не их желание. Когда у них появились возможности работать в съёмочной группе, то они сразу отказались от одиночной работы.

[Evgeny Kramarenk...]

При оценке чужой работы главное - не врать самому себе и не бояться авторитетов. Если сможешь, то скажешь объективную оценку, если не сможешь, то - извините. Это будет не критика, а враньё, хоть со знаком минус, хоть со знаком плюс, без разницы.

[Lugansky]

Не врать - это правильно. Лучше вообще ничего не говорить про работу, если не можешь сказать, как есть. Если врёшь то и себя унижаешь и того, про кого врёшь - тоже. Лидерам тоже не понравится, когда они знают, что их работа косячная, а работу всё равно хвалят за статус автора.

[Анатолий Лукин]

Косячные работы никто не выкладывает, если он видит свои косяки. То, что появляется в сети, в том автор уверен, что это классная работа. Поэтому-то критика так раздражает авторов. ))

[Arrows]

В критике есть момент субъективности и он очень большой. Автор может просто по другому видеть какой-то эпизод или кадр, а со стороны он видится иначе. Получается именно несоответствие взглядов автора и критика, потому что каждый смотрит по своему.

[Kuzma]

И что теперь? Надо зло срывать, что другие видят не так, как ты?
Если автор выложил свою работу, то он по любому хочет чужие мнения услышать, а не такие же, как у него. Как раз это несоответствие взглядов ему нужно, потому что своё мнение о своей работе он без критики знает.

[Mefody]

То, что появляется в сети, в том автор уверен, что это классная работа. Поэтому-то критика так раздражает авторов. ))

В точку! Автор хочет услышать подтверждение собственной высокой оценки своей работы, а получает противоположное. Естественно, что никто такому приёму его работы от коллег не обрадуется.

[Adashev]

Когда человек сам не может адекватно оценить свои работы, то какая ему нафик критика? )) Ему сначала надо хотя бы научиться отличать сильные работы от слабых, без сложного разбора эпизодов, кадров и т. д..

[Floyd]

Лидерам тоже не понравится, когда они знают, что их работа косячная, а работу всё равно хвалят за статус автора.

Уверен?
Я ещё не встречал такого человека, которому бы не нравилось, что его хвалят. По делу или не по делу - это без разницы... ))