На iMac я работаю с 2010 года. Кажется тогда уже был FCPX, лицензионный, как сейчас помню, стоил около 300 долларов (немыслимая цена после Adobe, это почти как революция от Canon, когда они выпустили в продажу 300d за доступные любителям деньги). Но FCPX тогда все сплошь и рядом ругали, особенно те, кто работал на FCP Studio. Интерфейс иной, функционал урезан, в общем называли iMovie для DSLR-щиков. Я тогда прошел сам по книге курс FCP Studio, оценил его преимущества перед Premiere (многие вещи действительно были продуманнее), но когда дошло до дела, запутался в настройках экспорта, что-то у меня там не получилось, подсказать было некому, и я вернулся в Premiere, к которому, кстати, негатива никакого не было. Тогда просто многие продакшн-студии предъявляли требования - знание FCP Studio (помню, что одни работали только на FCP, другие только на AVID, который я терпеть не мог). В общем, у Premiere был имидж продвинутой любительской программы, сродни Sony Vegas. Ну не суть, это так, предыстория.
Что меня огорчало в Premiere? Ну, во-первых, попробовав FCP Studio, я очень полюбил вложенные секвенции. Это гениальное изобретение. В Premiere (не помню тогда CS4 была или уже CS5) данная фича была заявлена, но по факту не работала. Опять же не могу сейчас припомнить почему. Допускаю, что это баг конкретно моей версии. Второе - нахваливаемые динамические линки с AfterEffects слетали у меня кучу раз. Открываешь проект - а там вместо ссылки полосатая крокозябра. В общем, я зарекся связываться, в дальнейшем просто выгонял QT из AE и добавлял в проект как отдельный ролик. Что скорости не добавляло. Но, в общем и целом, работать можно и весьма успешно.
Как же я докатился до FCPX? Надо сказать, что он всю дорогу стоял у меня параллельно с Premiere и FCP Studio. Открою, переплююсь, что все непривычно (интерфейс почему-то казался мне похожим на Vegas, а я его не любил из-за однооконности и бешенного курсора, который вечно прилипает и выделяет с непривычки не то, что нужно). В общем, логика работы иная, чем у Premiere, и надо перестраиваться. Мне было в лом. Пока я не стал делать тесты для своей новой камеры Sony NX3. В соответствующих ветках даже лежат исходники и ссылки на видео, которые я делал. Меня расстраивала слегка мыльная, как мне тогда казалось, картинка (я еще и импортировать толком не мог, т.к. камера упаковывает файлы в архив, который я открывал в QT, а затем делал Save As). Полез то ли на вимео, то ли на ютуб и вижу - отличного качества картинка с моей камеры. Спрашиваю автора, мол что и как - он мне говорит, да просто в файнал кате выгоняю, чуть шарпа добавляю и нормально. Открываю заброшенный мною FCPX, открываю свои файлы и... о, чудо! Даже в интерфейсе самой программы картинка выглядит куда более интереснее. Я пишу "чудо" потому, что мне не хватает знаний в области видеоинженерии, чтобы дать этому объяснение.
Продолжаем разговор. После того, как я обнаружил, что картинка на выходе из FCPX лучше, я серьезно задумался о переходе, но интерфейс все еще раздражал меня своей непонятностью. То, что нужно было монтировать быстро, я делал все еще в Premiere. И тут где-то в октябре сваливается на меня заказ создания видеоконтента для музыкальных номеров. С одной стороны у заказчика никаких жестких рамок, кроме сроков, нет, можно экспериментировать. С другой - из исходников только фонограммы, материалы необходимо искать самому. Это очень важный момент, потому что фактически я не знал как должна выглядеть работа на выходе, все это я подбирал на таймлайне. Вот на этом проекте я начал осваивать Final.
Первым клипом стал вот этот
Вот навскидку список моих открытий:
1) Первое преимущество, которое я оценил - мне не надо думать о рендеринге. В Final Cut вообще о многих вещах перестаешь думать, т.к. они делаются автоматически. Это здорово помогает сосредоточиться на процессе. Так вот, когда вы создаете новую сиквенцию (в FCPX она называется project, а весь проект целиком - Librery) вам не надо выбирать настройки. Она по-умолчанию примет настройки первого клипа, который вы кинете на таймлайн и в любое время их можно поменять вручную. Далее на таймлайн можно кидать любые абсолютно клипы вместе, и прогрессив, и интерлейс, и SD, и HD, с любой fps. Причем, HDV 720, HDV 1440 и FullHD совместимы без скейла. Если клип не соответствует настройкам project, как и в premiere появится полоса над ним. Однако эта полоса не требует от вас немедленного просчета. Если вы несколько секунд не выполняете никаких манипуляций в программе - автоматом начинается рендеринг. Вернулись вы к редактированию - просчет останавливается, чтобы все ресурсы бросить на то, что вы сейчас делаете. Казалось бы, мелочь, однако таких пауз в работе возникает достаточно - полез в инет что-то посмотреть, вышел в туалет, отвлекся на звонок, просто взял минутку подумать и т.п.
2) Автосохранение. Про него тут уже упоминали, но это реально бесценная вещь. Не могу сказать, что FCPX тянет абсолютно все, бывает, что ему что-то не нравится и он закрывается. Но, тьфу-тьфу, проект останется таким, каким вы последний раз его видели. Единственный раз я потерял свою сборку, это когда открыл проект на на стареньком ноуте, который требует ремонта. Там из-за проблем с видеокартой ноут в любое время может неожиданно перезагрузиться. Мой imac уехал в сервис в связи со смертью hdd, а мне срочно нужен был доступ к проекту. Вот тогда в результате падения видюхи случился этот сбой, но это уже не вина fcpx.
3) Процесс отбора материала. При просмотре в превью можно выделить удачный фрагмент и маркировать его как Favorit или присвоить ключевое слово, или несколько ключевых слов. Тогда во время сборки удобно пользоваться ими как фильтрами. Вот, например, еще один клип, который я собирал из большого количества разных исходников.
На этапе подготовки, я присматривал нужные мне фрагменты и помечал их как "снег", "дождь", "таймлапс", "летающая камера" и т.п. И далее уже на таймлайне, когда понятно какой кадр должен идти следом, я находил его быстрее, чем если бы я просто переименовывал клипы, как делал это раньше в премьере. Это похоже на субклипы, только у субклипа хронометраж жестко привязан к выделенному фрагменту, а здесь in и out влияют только на отображение в поиске, в монтаже их можно спокойно раздвигать.
4) Magnetic Timeline - это, наверное, самое непривычное после жестко закрепленных дорог Premiere. Сначала кажется, что никаких дорожек нет вовсе, что материалы все в куче, но на самом деле это не так. Идея в том, что есть основная дорожка (Primary Storyline) и все, что вы накидываете сверху и снизу. Звук, кстати, можно кидать и туда и сюда. Можно его кинуть первым и тогда он станет Primary Storyline. У этой дорожки есть одна особенность - к ней якорятся все остальные. То есть при добавлении новых клипов на таймлайн сверху или снизу, они цепляются первым кадром к кадру основной дорожки.
И пока вы руками его не подвинете, он будет как бы синхронизирован с клипом, к которому привязан. Если вы кинули титры поверх последних кадров, хоть обредактируйтесь перед ними - ничего не расползется. Также легко менять очередность клипа относительно основной дорожки, перетаскивая клип выше или ниже. Остальные просто сдвигаются или раздвигаются, давая ему место. И делается это одним движением, в премьере же клипы можно перекидывать только на свободные дорожки, иначе затрет имеющиеся клипы. Как это было неудобно, особенно, если хвостов клипа не видно и ты не знаешь заденет он там кого или нет. В общем, как говорил мой знакомый, то, что в Final Cut делается за один ход, в Premiere - за три.
5) Мелочь, а удобно - по умолчанию подрезка клипа происходит со сдвигом всей сборки, то есть без образования пустого пространства. Добавить его можно, сдвигая клипы другим инструментом. Скажу только, что забыл, что такое случайные черные кадры в сборке. Как я уже сказал выше, ничего не расползется.
Как я уже сказал, мне приходилось рожать идеи прямо на таймлайне, то есть постоянно одно, второе, третье, удалять сделанное, добавлять что-то еще. FCPX оказался редактором просто предназначенным для этого.
6) Окно эффектов имеет не только иконки, позволяющие быстро ориентироваться и находить нужный, но и имеет функцию превью. То есть если выделить клип на таймлайн, а затем навести курсор (даже не нажимая) на иконку, она изменит свой вид - появится картинка клипа и ползунок, а отображение клипа в мониторе изменится в соответствии с настройками эффекта. Отвели курсор - клип отображается как прежде.
7) Изменение скорости клипа на таймлайн. В премьере это делается в окне speed duration, где надо ввести число в %. В FCPX это тоже возможно, но гораздо удобнее, оказывается, регулировать скорость визуально. Комбинацией клавиш или кнопкой на панели вводится команда издемения скорости и над клипом появляется зеленая полоса. Хватаемся за нее и тянем клип вправо - скорость уменьшается, длительность увеличивается, влево - наоборот. У меня сто раз бывало, что мне нужно "нарастить" или наоборот сжать клип, чтобы впендюрить его в строго определенный отрезок, при этом не изменяя точки in и out. В Премьере приходилось подбирать значение в процентах примерно, да еще и все равно нужной точности не добиться. Здесь это делается на раз. Второй пример использования данной функции - изменение fps.
Еще к вопросу о наглядности. Иногда бывает, что клип уже отобран, валяется на таймлайн, впихнуть пока непонятно куда, а удалять не хочется, чтобы не искать потом заново. Выделяем клип и клавишей V делаем его инвизибл. Функция полезна также, если надо быстро посмотреть нижние слои отдельно от верхних.
9) Звуковые дорожки исходников по умолчанию жестко залинкованы с изображением. Чтобы редактировать их длительность отдельно от длительности видео (если, например, нужны захлесты) не обязательно полностью разлинковывать. Есть режим, в котором дорожка отображается отдельно, но при этом она полностью синхронизирована. Опять же, защита от дурака - ничего не расползется.
На краях клипа при наведении появляются круглые маркеры - это ползунки звукового фейдера. Нажав на них с ctrl можно выбрать тип фейдера.
10) Работа с прокси-файлами. Вообще FCPX может работать с тремя типами данных - с исходниками как они есть (если формат совместим), с оптимизированными файлами - работа с кодеками типа ProRes, и с прокси-файлами. В первом случае никаких дополнительных манипуляций не требуется, но Apple честно предупреждает, что неродной формат и кодеки могут замедлять работу программы. Если попросить FCPX транскодировать файлы в ProRes, то работать ему в проекте будет полегче, однако вес этих файлов в разы превышает те, что кодируются h.264. Прокси - это уменьшенные и ужатые копии исходников, которые так же можно попросить сгенерировать. Монтаж многокамерки на моем компьютере без прокси невозможен. При экспорте соответственно переходим в режим обычных/оптимизированных файлов и выгоняем файл того качества, которое нам требуется. Ложка дегтя: обратная сторона производительности fcpx - это нещадное потребление дискового пространства. Проект с исходниками в 50 гб легко может распухнуть до 500 гб, так что приходится постоянно следить, чтобы на диске, где хранится проект, был запас места. Прокси, кстати, занимают не так много места, но все же запас потребуется. Данные мелиафайлы в любой момент можно удалить и создать снова, что удобно для архивации.
11) Ну и под конец я решил сделать небольшой видеозахват, демонстрирующий как FCPX и Premiere справляются с одной и той же задачей - кеингом. Я не большой поклонник такого рода эффектов, так что навыками кеинга не владею. Но буквально пару дней назад выяснилось, что в одном из будущих проектов это может понадобиться. Чтобы потренироваться я скачал с ютуба первое попавшееся видео на зеленке (тормоза системы, которые видны в ролике, связаны с параллельным захватом видео 2560х1440).
Небольшой спойлер - в Премьере я потратил в 2 раза больше времени, выкручивая различные ползунки и так и не разобрался. В FCPX в настройки даже не лез.
Резюмируя все вышесказанное я скажу, что с большим уважением отношусь к продукции Adobe. Они действительно молодцы и в плане интеграции программ, и в плане возможностей софта. Да взять хотя бы то, что Premiere единственный известный мне кроссплатформенный редактор. Я поэтому очень долго не слезал с него, даже уже на маке (а вдруг срочно надо будет проект где-нибудь еще открыть? ) И, тем не менее, FCPX - это однозначно работа на опережение. Трудоемкость сократилась раза в 2, наверное. А это в монтаже очень важно. Я забыл, когда открывал последний раз After Effects. И это при том, что я, наверное, и на 20% не знаю и не использую всех возможностей программы.
Конечно, можно рассуждать о стоимости, мол барство это все. Но, как тут уже сказали, время - деньги. Если система высвобождает время, которое можно потратить на другие заказы или профессиональный рост, значит она себя окупает.
А я просто был вынужден переходить с Avid Liquid на что-то другое после покупки Panasonic AF-104. На то время только FC Pro более менее корректно работал с его материалом. А тут вскорости и FCP X подоспел. Перешёл на него, так как стало понятно, что прежний редактор бросили и его поддержка прекращена. С тех пор просто работаю в нём и пока он меня всем устраивает. Даже не пытался перейти на что-то другое. Затем освоил DaVinci Resolve - великолепная это пара с FCP X! Ухитрился на обе программы сделать переводы официальных руководств пользователей.
Так что я просто работаю и не задумываюсь - чем же он лучше (или хуже) других. Это сродни любви к женщине. Ты просто не сравниваешь её с другими.
Молодцы, конечно ребят, что так пиарите прогу. Мне в обще то пофиг, пиарьте, если охота есть, а я как работал в Премьере много лет, так и продолжу в нем же. Вообще то создалось ощущение, что автор сего манускрипта как раз Премьера то и не знает. Ну разве что на уровне мышатника. Без обид. ) В смысле туды ткнул мышкой, сюды. Я бы и утруждаться не стал отвечать на эту статью. Но люди есть, которые верят во все, что написано. Вот для них скажу - голимый пиар. И ничего больше.
7) Изменение скорости клипа на таймлайн. В премьере это делается в окне speed duration, где надо ввести число в %. В FCPX это тоже возможно, но гораздо удобнее, оказывается, регулировать скорость визуально. Комбинацией клавиш или кнопкой на панели вводится команда издемения скорости и над клипом появляется зеленая полоса. Хватаемся за нее и тянем клип вправо - скорость уменьшается, длительность увеличивается, влево - наоборот. У меня сто раз бывало, что мне нужно "нарастить" или наоборот сжать клип, чтобы впендюрить его в строго определенный отрезок, при этом не изменяя точки in и out. В Премьере приходилось подбирать значение в процентах примерно, да еще и все равно нужной точности не добиться. Здесь это делается на раз
Мне жаль автора, что так мучался, когда есть горячая клавиша для инструмента растяжки, в версиях СС это R, в предыдущих была Х. Хотя и мышкой можно всегда выбрать этот инструмент и делайте хоть влево, хоть вправо до сотых долей процента. Когда я вижу, что меня банально разводят даже один раз, я перестаю верить во все, что написано. А здесь таких разводов далеко не один. Повторяю, я ничего не имею против вашей проги, ну нравится и работайте, но не надо другие проги при этом опускать, хоть и с заверениями любви к Премьеру. Хотите продолжим разоблачения пиарщика? )))
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
9) Звуковые дорожки исходников по умолчанию жестко залинкованы с изображением. Чтобы редактировать их длительность отдельно от длительности видео (если, например, нужны захлесты) не обязательно полностью разлинковывать. Есть режим, в котором дорожка отображается отдельно, но при этом она полностью синхронизирована. Опять же, защита от дурака - ничего не расползется.
Ничего разлинковывать в Премьере не нужно. Все нахлесты делаютс на раз- два. Хоть видео, хоть аудио. Тащим за край нужного файла с нажатой Alt. Ну что, дальше прододжать, чтобы было понятно, что все то, что выше длинно написано хрень собачья?))) В принципе я и не считаю себя каким то знатоком Премьера, но этого наверное уже достаточно. А тот кто хорошо знает, тот вообще камня на камне от этого пиара засчет Премьера не оставит.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
И добавлю. Я не принижаю FCP. Наверняка хорошая прога, может даже отличная. Но строить свой обзор обсирая другую это господа товарищи бестактно по крайней мере. Тем более когда другую то сам, как оказалось, совсем не знаешь.
--------------------
Во многие мудрости много печали; и умножающий познания, умножает скорбь. Екклесиаст. Теперь я знаю, что ничего не знаю. Платон.
Кстати многие почему-то критикуют Magix Video Pro X, даже ее не установив, и по какому критерию они оценили, что программа не подходит для проф.монтажа, не понятно. Прочитав, что умеет FCPX, скажу, что Magix тоже умеет делать эти вещи, поэтому действительно так сравнивать нет смысла. Нужно честное сравнение, если кто-то, у кого есть время, смонтирует разные, но схожие проекты (чтобы более-менее получилось объективно) в нескольких программах монтажа, и где это будет быстрее, удобнее и качественнее, тот наверное и будет лучше применительного для данного проекта, например свадьбы. Возможно для кино получатся совсем другие показатели.
Наверное качество конечного результата и скорость при работе EDIUS уделяет всех.( только при процессорной обработке ) А если взять Рендер готового фильма то Премьер лучше. ИМХО
Нет, программ лучших или худших, а есть программы более удобные и менее удобные, но не всем подряд, а каждому конкретному видеографу лично. То есть, одному более удобна одна программа монтажа, а другому - другая.
Вот именно. Я знаю телевизионщиков и свадебщиков, которые в Пиннакле работают. И их всё устраивает. И судя по всему, раз их до сих пор не линчевали, устраивает и их зрителей.
Ну, если сравнивать с Pinnacle Studio, то всё-таки есть программы лучше или хуже, потому что у этой программы просто достаточно ограниченный функционал по сравнению с Adobe Premiere или Final Cut. По-моему, эта разница в функциональных возможностях очевидна любому видеографу или тэвэшнику.
Очевидна, коню понятно. Но им хватает этого функционала. Десяток лет назад на киностудиях весь инструмент для монтажа составляли, грубо говоря, ножницы, а на ТВ - громоздкие системы линейного монтажа. И ничего - работали.
Я не принижаю FCP. Наверняка хорошая прога, может даже отличная. Но строить свой обзор обсирая другую это господа товарищи бестактно по крайней мере. Тем более когда другую то сам, как оказалось, совсем не знаешь.
Ага. И сами сделали тоже самое. Тут хоть человек работал и в Премьере (худо-бедно) и FCPX. Есть с чем сравнивать. А у Вас получается - "FCPX в глаза даже не видел, но осуждаю заочно, потому что я в Премьер работаю".
--------------------
Mac OSX. MacPro 2014. FCPX. Nuke. Sony NEX EA50H. Atomos Ninja 2. Буду рад общению.
27.6.2015, 16:29
Еще к вопросу о наглядности. Иногда бывает, что клип уже отобран, валяется на таймлайн, впихнуть пока непонятно куда, а удалять не хочется, чтобы не искать потом заново. Выделяем клип и клавишей V делаем его инвизибл. Функция полезна также, если надо быстро посмотреть нижние слои отдельно от верхних. 
Полный туториал и пиар в трех томах.
Ну да они обе программы для монтажа и делают видео.