Букварь сценариста. Александр Молчанов, видеоприложение к книге. Опции

[Leonid Plotkin]

... такой ценный материал он на Vimeo положил. Практически отдал всем желающим, а мог бы торговать, как многие делают.

Мда... Человек всем царский подарок сделал - профессиональной информацией поделился, а мы снова не довольны, про торговлю вспоминаем...

[Leonid Plotkin]

... такой ценный материал он на Vimeo положил. Практически отдал всем желающим, а мог бы торговать, как многие делают.

Мда... Человек всем царский подарок сделал - профессиональной информацией поделился, а мы снова не довольны, про торговлю вспоминаем...

[Реклама]

[PAL Petrovich]

Леонид, у нас таких жестов не понимают, потому что привыкли немного к другому в интернете на наших форумах. ))

[Chibis]

Человек всем царский подарок сделал...

Действитекльно царский! Без всякой натяжки... Я давно такого полезного материала не встречал.

[Yujny]

Самый кайф, что все ролики на русском языке, а то в основном приходится смотреть учебные фильмы на английском языке, а в этом случае понимание на низком уровне, потому что больше догадываешься, чем понимаешь. Какая уж тут учёба?

[Malyshev Yuri]

Это да! Почти все видеоуроки идут с запада, поэтому язык английский, а это уроки нашего производства и это очень редкий материал в этом смысле.

[Анатолий Лукин]

Человек всем царский подарок сделал - профессиональной информацией поделился, а мы снова не довольны...

Кто недовольный? Я ничего такого не говорил. Я только удивился, что такой полезный материал выложен в сеть в свободный доступ. Кстати, как раз, я этим очень доволен. Мне эти фильмы дали инфы на год вперёд для освоения.

[Konnetabl]

Почти все видеоуроки идут с запада, поэтому язык английский...

Мне кажется, в роликах Александра Молчанова не только понятный нам язык, но и правильная подача материала, без заумности и с наглядыми примерами из настоящих фильмов.. В этом его преимущество перезападными видео-учебниками с их компьютерной графикой.

[Dmitry Horoschev...]

Угу, настоящие сцены из фильмов больше дают понимания, чем компьютерные схемы.)) Нарисовать на компе можно всё, но в реальной съёмке всв выглядит по другому, поэтому больше интересно и познавательно посмотреть то, как правило сделано в реальных фильмах.

[Shahnazar]

Схемы тоже хорошую инфу несут и многие вещи точнее показывают, чем кадры из фильмов. Вот пару лет назад в инете распространялся голливудский курс по правилам съёмки, как раз сделанный в компьютерной графике. Очень дельная в нём инфа была.

[Malyshev Yuri]

Так такая инфа была, что могла запутать. Во-первых, сложная подача и, во-вторых, там американская специфика, даже крупности немного по другому делятся, чем в наших учебниках. Было ещё что-то противоречивое, сейчас уже не помню.

[DV Records]

Юр, там с переводом могли быть проблемы, поэтому были нестыковки и непонятки. Перевод-то самопальный был.

[Zack_On]

Вы про какой курс говорите? "Камера уоркс"?

[Malyshev Yuri]

Угу, он самый - "Hollywood camera work".

[Lutuver]

Что за курс? Почему не знаю? Поиском по названию нашёл несколько ссылок. Стоит качать?

[Artyom]

Если курс с русским переводом, то стоит. Если без перевода, то сомнительно, по графикам и картинкам там не всё можно понять.

[Zack_On]

Lutuver,
Без перевода тоже качать стоит. Там все схемы съёмки показаны на компьютерных моделях. Если немного понимаешь в съёмке, то почти во всём разберёшься без перевода.

[Kolyan]

Ребята, причём тут "Hollywood camera work"? Это курс по операторскому делу, а в этой теме "Букварь сценариста", если что.

[yoyorn]

Kolyan, как я понимаю речь в теме идет и о режиссерском сценарии, который как извествно включает в себя раскадровку - что по сути и есть "camera work"...

свои пять копеек вставлю... по поводу того, что все проффесионалы знают эти правила кино, правила сьемки, монтажа, сценария и тд., но почему их -результат далек от шедевров, особенно сейчас в отечественом кинопроизводстве? Они все закончили высш уч заведения, причем с желанием учится, раз выбрали столь нестабильную в плане зароботка деятельность и наизусть знают книги Соколова и Эзенштейна, но блин, где их шедевры? Почему так мало фильмов которые хочется досматривать и пересматривать? Лично меня всегда тошнит от штампов, где все идет по отточенной в прошлом веке(!!!) технике кинопостроения. Одно дело - следование правилам для доступного восприятия зрителями, тут все понятно: глаза и мозг зрительня не нужно драконить, с этим согласен, но, почему этими книгами так отсекается всякого рода новизна? Новизна повествования, монтажная новизна, акты в сюжете и все остальное. Я читал все правила...и делал один и тот же вывод, авторы книг все время хоят мне сказать МОИ ПРАВИЛА МОЖНО ПРИУКРАСИТЬ ИНТЕРЕСТНОЙ ИСТОРИЕЙ и стать настоящим мэтром как я! ))) И чё я хотел всем этим сказать-то? А то, что ВАША интересная история вне ИХНИХ правил, в худшем случае они могут совпадать... Правила одно, сделать так как тебе бы понравилось это смотреть и понимать

[Владимир Осух]

Главное, чтобы монтажная новизна оставалась в рамках человеческой физиологии, на которой построен классический монтаж. А то, часто бывает так, что человек в погоне за новизной монтажит, как курица лапой и каждый стык бъёт по голове зрителя.

[Igor Mihailov]

Почему так мало фильмов которые хочется досматривать и пересматривать?

Потому что мало интересных сценариев. Техника съёмки и монтажа тут роли не играет. Если история скучная, то любой монтаж, хоть классический, хоть модерновый зритель смотреть не будет. Простой зритель смотрит только сюжет, а для этого нужны интересная история и сценарий.