Монтаж AVCHD, способы, варианты, решения. Опции

[alex0371]

Если только DVD, в MPEG-2 DVD Architect PAL Widescreen video stream.

Леонид, а в свойствах проекта необходимо указывать свойства исходного видео, или свойства выводимого проекта? Насколько это важно и влияет ли это на качество ?

[alex0371]

Если только DVD, в MPEG-2 DVD Architect PAL Widescreen video stream.

Леонид, а в свойствах проекта необходимо указывать свойства исходного видео, или свойства выводимого проекта? Насколько это важно и влияет ли это на качество ?

[Реклама]

[Леонид Головацки...]

Нужно указывать свойства исходного видео, это очень важно...

[satrivanya]

Сегодня целый день проводил тесты и результаты смотрел на большом экране (Philips 106 см. диагональ). В итоге всё выводил в DVD (720*576):
1) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - вывод
2) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - конверт в MJPEG - вывод
3) HD 1920*1080 (24 мбит/сек) - конверт в DV-AVI - вывод
4) SD 720*576 (9 мбит/сек) - вывод

К моему ОГРОМНЕЙШЕМУ удивлению, даже при пристальном вглядывании не заметно НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ!!!!!!!!!! Даже между 1 и 4 вариантами. (со зрением все в порядке, для чистоты эксперимента привлекал знакомых) Выводил из Avid Liquid 7.2. Первый вариант из Avid Studio. Как такое может быть? Ведь везде говорится, что съёмка и монтаж в HD - вывод DVD всегда лучше по качеству, чем съёмка и монтаж SD - вывод DVD...

[Freeman]

Довольно странно, потому что в инете только ленивый не писал о преимуществах съёмки в HD и последующем скалировании картинки в DVD. Может быть, обладатели HD-камер так сами себя уговаривали?

[Longin]

Может быть всё зависит от материала? Допустим, сложные кадры по свету или по динамике выглядят лучше после съёмки в 1920х1080 и вывода в 720х576, а на статичных кадрах с хорошим освещением разница не видна.

[satrivanya]

снимал и дома и в пасмурную погоду, и с зумом - без разницы...

Сообщение отредактировал satrivanya - 19.4.2011, 15:03

[Net User]

4) SD 720*576 (9 мбит/сек) - вывод

Судя по битрейту для SD - 9 мбит/сек, камера Sony NX5/AX2000?
Честно говоря, не могу поверить, что после вывода на DVD нет разницы, потому что видел исходники с этих камер в SD и уже на исходниках было довольно низкое качество по сравнению со стандартным mini DV - 25 мбит/сек.

[Slash]

Насчёт того, что у файлов SD 720*576 (9 мбит/сек) и HD 1920*1080 (24 мбит/сек) нет разницы после конвертирования в DVD, тоже сильно сомневаюсь...

[satrivanya]

видел исходники с этих камер в SD и уже на исходниках было довольно низкое качество по сравнению со стандартным mini DV - 25 мбит/сек.

Да, камера Ax2000. На исходниках, безусловно, невооруженным глазом видна разница, но на выходе еёё нет

[Виталий Сереньки...]

В основном на изображении с мелкими деталями хорошо видно разницу в чёткости картинки. Если в тестовых кадрах были общие и дальние планы, деревья, кирпичи на стенах и т. д., то на них можно увидеть, есть ли разница.

[satrivanya]

по всей длине комнаты расставлял пакетики Coldrex на расстоянии 10 см. друг от друга (на них очень мелкий шрифт) и там хорошо видно на каком пакетике читаются буквы а на каком уже нет...

[Malyshev Yuri]

satrivanya,
Народ - всегда Фома неверующий, пока своими глазами не увидит. Только когда посмотрят тест где-нибудь на Vimeo, тогда верят тому, что сами увидят.

[Dreamgater]

satrivanya
Думаю что дело в телевизоре. Какое у него разрешение?

----
Моя ситуация такая: камера nex vg10 -> AVCHD -> конверт. в dvAVI, и h264 HD 1080p, на мониторе dell 30" видно довольно хорошо в h264 HD, на dvAVI картинка мылится, видимо делаю что то не так. Создавал проект в 1080 -25p, так как исходники определяются как 25p, но говорят что там какой-то странный прогресив, и лучше ставить 50i. Побывал смотреть его по полукадрам, там еще веселей: например движение идет 3 полукадра, на следующих двух стоп кадр, затем 1 кадр движения, 1 стоп кадр и опять 3 кадра в движении, почему так я не понял, но если замедлить видео до 50% то оно кажется слегка подтормаживающе-дерганым. В то же время на довольно недорогом самсунге 32" поддерживающим full HD картинка в h264 HD выглядит не только более насыщенной и детальной в плане цветопередачи, но и более четкой.

Так вопрос мой вот в чем, как минимизировать потерю качества при конвертации из AVCHD в dvAVI \ mpg2(vob dvd), что лучше какие настройки интерполяции использовать.

Сообщение отредактировал Dreamgater - 20.4.2011, 13:45

[zlat]

Так вопрос мой вот в чем, как минимизировать потерю качества при конвертации из AVCHD в dvAVI \ mpg2(vob dvd), что лучше какие настройки интерполяции использовать.

Если видео снято в прогрессиве, то проблем конечно намного меньше будет (т.е. не будет вообще)
Ежели формат записи 1080i, там немного сложнее, если посмотреть тему про Adobe Premiere CS5, я там писал, как у меня получилось это сделать...
Я снимаю в 720р/50fps. Монтирую все в этом же формате, вывожу в HD в *.m2t (Adobe Premiere CS5), затем индексирую поток и в MeGUi пакую в матрёшку.
Если же нужно вывести в DVD, то создаю новую секвенцию SD, копирую материал из HD секвенции и применяю "Scale Frame to Size", и директ линком кидаю в Encore. На выходе картинка действительно (как писал satrivanya) получается качественной (я бы тоже с ним согласился) нежели изначально было бы снято в DV). Не сравнить конечно с 1080i или 1080p... Размер кадра же совершенно разный и разрешение соответственно... Я бы и не пытался их сравнивать Мелкие детали и немного чёткости все-равно "скушаются" размером кадра. А почему получается более качественнее (нежели исходник в DV), потому, что исходник снят в прогрессиве, а любой интерлейс при съёмке (в нашем случае DV с нижним полем) это уже потеря качества.

Вот как-то так) Если, что не так, поправьте...
P.S. Если кому-то нужны мои настройки вывода из CS5, маякните выложу...)

[independent]

На выходе картинка действительно (как писал satrivanya) получается качественной (я бы тоже с ним согласился) нежели изначально было бы снято в DV).

satrivanya, как раз, написал, что не увидел на большом телике разницы между DVD, сделанным из материала HD, и DVD, сделанным из материала SD.

[zlat]

Я думаю, если присмотреться по-внимательнее)), то лёгкая гребеночка и неровность линий (при выводе в DVD из SD) будет, чего изначально нет из HD->SD->DVD (если исходник - прогрессив).

ЗЫ: Это еще смотря какую картинку satrivanya выводил (статику/динамику)??? На статичных сценах может и нет никакой разницы, а вот в динамике по-любому будет.

[Обабков Михаил]

zlat,
А на скринах эту разницу можно увидеть или она заметна только на экране ТВ на живом видео?

[zlat]

Обабков Михаил, я думаю 50/50, смотря какой скрин (детали). Но лучше всего будет видно на самом ТВ.

ЗЫ: Как бы у всех понятие "качественное видео" может быть разным. Я, например, пока работал только с DV для меня HD картинка была просто нечто, и думал вот перейду на HD - все, будет предел мечтаний ! А сейчас когда в основном только с HD и работаю, да ничего такого вродь как в ней и нет сверхестественного))). Просто очень качественное изображение высокой чёткости))). Всё познается в сравнении...ну и время тоже делает свое дело

[ART2]

Скажите, а в чем преимущество Canopus ProCoder? Например, в Xilisoft_AVCHD_Converter файлы на выходе получаются такого же размера, что и исходники (а в Canopus ProCoder террабайты видео получаются!!!). И потери качества не ощущается. В чем прикол?

[Dreamgater]

В кодеках и настройках, прикол именно там. h 264 довольно дает хорошую картинку при небольшом битрейте.
Сейчас adobe уже неплохо с кодеками работает, понимает больше форматов чем прокодер.