Как в сценарии описать эмоции, если нет действия, как писать? Опции

[Floyd]

Закадровый голос - это ещё самый доходчивый вариант для зрителя. кадры-образы он может не понять, а когда открытым текстом, то до любого доходит...

[Floyd]

Закадровый голос - это ещё самый доходчивый вариант для зрителя. кадры-образы он может не понять, а когда открытым текстом, то до любого доходит...

[Реклама]

[Vladimir Chipizh...]

Книги, наверное, все из нас читали, хотя бы по школьной программе? Вот там можно посмотреть, как описывать словами мысли героя. Сценарий - это та же книга, только попроще, поэтому описания мыслей или эмоций в нём такие же, как в книгах.

[Yujny]

Володь, сценарий - не книга. В сценарии стиль написания совсем другой - всё должно быть коротко и по делу, чтобы в одной фразе была написана целая сцена. Короче, по книгам точно не научишься писать сценарий, ИМХО.

[Gennady Petrenko]

Нет, книги - это по любому не пример для написания сценария. Выше уже написали, как правильно описывать чувства и мысли героев. Кому надо - пользуйтесь, потому что ничего лучше никто не придумает.

[Экспериментатор]

Вообще для кого сценарий пишется? Для себя или на продажу? Если для себя, то чего выпендриваться и слова подбирать? Напиши, как думаешь, чтобы по тексту смог потом вспомнить, как думал сцену и снять её. Больно сУрьёзно как-то тут всё..... )))

[Bratello]

А учиться надо или не надо? Так можно ко всему несУрьёзно относиться, в том числе к съёмке, тогда нафик нужен форум? Гони халтуру, ничего не зная и не умея и нормалёк!

[Экспериментатор]

Да, учитесь, я что мешаю? Просто на мой взгляд нам для работы со сценарием такие тонкости нафик не нужны. Мы же его для самих себя пишем и сценарий у нас в голове, а на бумаге только в общих чертах, чтобы не забыть, что придумал раньше.

[Barantsev Aleksa...]

Экспериментатор,
А почему нельзя нормально всё писать по правильному, если есть такая возможность? Какая разница, для себя сценарий пишешь или для кого-то другого?

[Ильдар Бекметов]

Старттопик поинтересовался - коллеги ответили. А как каждый воспользуется этой информацией - это его личное дело. Я считаю, если что-то делаешь, то надо делать, как положено, а самопал в сценарии - он на съёмке тоже отразится и будет съёмка самопальная по виду.

[yoyorn]

Чем четче\больше\разнообразнее читаются и передаются эмоции на экране, тем меньше нужда во всех остальных составляющих фильма. Эмоции для земного человека это всё, от ничтожной до глобальной мотивации побуждающий жить в этой жуткой суете.. Может по-этому позитивные жанры кино зачастую сливают, мрачным трагедиям, ведь "зрелищные для души" фильмы трагижанра, это то, что никто не хотел бы испытать на себе в жизни а поглазеть и "примерить" в кинотеатре - с большим удовольствием.

Вопрос: как в сценарии описать эмоции?
Описать сложнее чем показать со звуком. Сложнее всего сделать это в реалистичном виде, как в жизни, а если же глаза\уши\логика начинают одновременно сомневаться - плохи дела.. первое время зритель просто терпит и пытается интерпретировать по своему, а в конечном итоге зайдет в тупик и выключит ваше кино По этому если и описывать эмоции то в раскадровке со всеми деталями и подробностями. Сильные, сложные эмоции описать нарисовать очень сложно, а еще сложнее один в один как на картинке повторить их актерам на съемочной площадке. Воспроизводить картинки 1в1 необязательно если уже на сьемках все получается "итак хорошо", или даже лучше, главное чтоб реалистично и логически обоснованно.

[Kuzma]

Есть литературный язык. Он отлично справляется с описанием чего угодно, в том числе эмоций. Другое дело, что кто из нас писатель? Кто может на литературном языке писатЬ? Вот и вся закавыка в этом.

[Буланов Влад]

Главное, чтобы текст был написан понятно самому себе. Для себя же сценарий пишется. Не думаю, что прям высокая литературность для этого нужна.

[bilbo]

Во-первых - действие есть всегда. Лежит на диване это тоже действие. И не забывайте что в кино не один кадр . Герой лежит на диване вместо того что бы делать уроки потому что в предыдущей сцене он по телефону узнал что сегодня не сможет встретится со своей девушкой ибо она уехала с родителями на дачу.
Можно сказать так - любое видимое в данный момент действие есть сумма уже прошедших или ещё будущих кадров.
А если не выпендриваясь - гуглите "эффект Кулешова"

[Treffle]

Действие действию рознь. Есть активное и пассивное действие. "Лежит" - это действие, которое в кадре более 4-х секунд не продержишь, поэтому, как ни крути, а его мысли или чувства придётся, как-то показывать, а для начала описать в сценарии..

[bilbo]

Длина кадра зависит от общего темпо-ритма сцены, а не от пасивности или активности объекта в кадре.
Ещё раз - эффект Кулешова. Если его записать в виде сценария то получится:
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Ребенок в гробу.
получаем эмоцию - герой опечален смертью младенца.
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Девушка на диване.
получаем эмоцию - герой очарован девушкой.
Хотя конечно можно и просто записать эмоцию - Герой сидит на диване. Он голоден. - и пустить закадровый голос "О, как же я хочу есть, О, как же я голоден" .

[Kirill Sergeev]

Ещё раз - эффект Кулешова. Если его записать в виде сценария то получится:
кадр 1. Герой сидит и смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.

А если герой сидит и смотрит в одну точку, перед ним тарелка супа, но он не голоден, а у него нет аппетита, потому что все его мысли о любимой девушке?
Нет, этот примитивный расклад в наше время не работает, эмоции людей намного сложнее, чем инстинкт собаки Павлова.

[bilbo]

А если герой сидит и смотрит в одну точку, перед ним тарелка супа, но он не голоден, а у него нет аппетита, потому что все его мысли о любимой девушке?

1. Герой сидит за столом и смотрит в одну точку.
2. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.
3. Герой сидит за столом и смотрит в одну точку.
4. Тарелка супа.
5. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.
6. Тарелка супа.
7. Герой кладет ложку рядом с тарелкой, встает и подходит к окну за которым идет дождь.
8. Яркий, солнечный летний день. Девушка на берегу озера.

Нет, этот примитивный расклад в наше время не работает, эмоции людей намного сложнее, чем инстинкт собаки Павлова.

Конечно человек умнее собаки. Поэтому получив в свое распоряжение элементарную схему объясняющую общий принцип, он в своей работе применяет более сложную и интересную структуру.

[Илья Осадчий]

На самом деле, Кирилл прав. Из трёх примеров только раскадровка с ребёнком в гробу трактуется однозначно, а другие две могут трактоваться, как у годно, причём эмоции могут быть и со знаком плюс и со знаом минус.

[bilbo]

Даже если написать ремарку - "Герой смеётся" - то она может восприниматься и как со знаком плюс, так и со знаком минус. А ещё герой может при этом лукавить\притворяться и у него это может получаться или нет. А автор может дать шанс зрителю догадаться о лукавстве героя сразу, а может оставить это на потом.
И всё это естественно никогда не снимешь в два кадра. Поэтому и описывать эмоции в сценарии напрямую - бесмысленно и неинтересно. Нужно составлять их из множества различных действий\событий. Которые в сумме, в нужный автору момент, дадут нужную автору эмоцию.

Возьмите любую пьесу. В некоторых кроме диалогов\монологов\полилогов вообще ничего больше нет.

[Kolyan]

Ну, почему же бесполезно описывать эмоции? Например, если написать так:
кадр 1. Герой сидит и с желанием смотрит в одну точку.
кадр 2. Тарелка супа.
получаем эмоцию - голодный взгляд голодного человека.
кадр 1. Герой сидит и с печалью смотрит в одну точку.
кадр 2. Ребенок в гробу.
получаем эмоцию - герой опечален смертью младенца.
кадр 1. Герой сидит и с восхищением смотрит в одну точку.
кадр 2. Девушка на диване.
получаем эмоцию - герой очарован девушкой,
то получаем очень точную картину в сценарии, которую потом можно будет воспроизвести в кадрах.