Canon EOS C100 EF Cinema Camcorder, новинка от Canon Опции

[Nickvecher]

Ну степень ИМХОвости - это, конечно, забавный каламбур))
Зависит от того что Вам нужно в камере. Ну качество картинки вещь такая себе, тот же pocket уделывает c100 в постановочных условиях. Но c100 больше репортажка, как я считаю, с замечательными лоу лайт возможностями. Поэтому и советую её. Но жёсткая компрессия и отсутствие HFR делают её не универсальным выбором за эти деньги, а узконаправленным. Этим и обусловлено моё убеждение, что нижний порог cXXX линейки canon должен подешеветь баксов на 500-700.

[Nickvecher]

Ну степень ИМХОвости - это, конечно, забавный каламбур))
Зависит от того что Вам нужно в камере. Ну качество картинки вещь такая себе, тот же pocket уделывает c100 в постановочных условиях. Но c100 больше репортажка, как я считаю, с замечательными лоу лайт возможностями. Поэтому и советую её. Но жёсткая компрессия и отсутствие HFR делают её не универсальным выбором за эти деньги, а узконаправленным. Этим и обусловлено моё убеждение, что нижний порог cXXX линейки canon должен подешеветь баксов на 500-700.

[Реклама]

[Oleg Proskurin]

Вряд ли, будут эти камеры дешеветь. Камера Canon EOS C100 обеспечивает картинку вещательного качества, что неоднократно показывали известные тестеры типа Филиппа Блюма в интернете.

[Nickvecher]

Олег, приветствую. Вы не могли бы уточнить, что имеете ввиду говоря "вещательное качество"? Объясню чем обусловлено моё непонимание: я подозреваю, что можно таким образом хвалить камеру, хотя для большинства киношников, рекламщиков и клипмейкеров это достаточно низкая оценка. Хотя и телевизионщики тоже имеют претензии к 8-битному цвету, в этом смысле, я подозреваю можно хвалить камеру: мол 8-битная, avchd 4:2:0 а даёт вещательную картинку...Вы о каком варианте?

[Илья Осадчий]

Nickvecher, вы технические характеристики видеосигнала перечисляете, а вещательное качество - это просто высокое качество, пригодное для коммерческого показа видеоматериала.

[Nickvecher]

Вещательное=высокое, ок, услышал))
Тогда с100 даёт намного-намного больше возможностей, чем необходимо для создания вещательной картинки, вот так скажу.)

[Igor Mihailov]

Потому видеокамеру Canon EOS C100 и покупают, что она за достаточно нормальную цену позволяет получить исходники с превосходным качеством картинки. А вещательное качество картинки - это ещё вопрос формата. Важно, чтобы камера могла снимать видео в том формате, на котором ведут свои трансляции телекомпании. Тут на форуме публиковали список камер, исходники с которых принимает телекомпания BBC.

[Nickvecher]

Ну причём тут вещание вообще, с100 тут причём, друзья?))
BBC принимает материал и с iphone, вопрос эксклюзивности.

BBC снимает собственные сюжеты на то, на что лучше всего снимать именно этот сюжет: постановка Arri, f55 И так далее (да, red проблемней и капризней, да и разрешения в 2.8к при дискретизации 4444 за глаза), документалка на run'n'gun гибриды типа c300-500, fs7 и так далее, репортажка и эфиры на ENG камеры. О каком вещании можно говорить с байонетом EF?)) B4\PL, а не хлюпик EF, который не удержит ни один зум высокого класса без последствий для байонета. Плюс вопрос юзабилити: фото линзы? Я вас умоляю, какие фото линзы. Киношные EF? Зачем? Нужны зумы, киношные зумы огромны и неудобны. Есть же b4 зумы за нормальные деньги. Прекрасные, качественные, удобные, надёжные.

Вещание с 8 битами цвета? А синий экран как использовать?

с100 - следующий шаг фрилансеров с mk3, имеющий лучшую эргономику, с которым удобно использовать те же линзы, который даёт меньше алаисинга и имеет лучше алгоритм сжатия, дающий меньше артефактов при 8 битах. Кроме эргономики, меньшего разрешения матрицы и формата размера близкого к s35 камера ничем не отличается от mk3. И это камера намного больше имеет схожего с кинокамерами, чем с вещательными.


Ещё 10 лет назад качество любительского/полупрофессионального/фриланс и так далее видео оценивали в сравнении с телеком. Киношное качество было не доступно как минимум по причине сложности производственного процесса при работе с плёнкой. Сейчас кино снимают на цифру, а доступная цифра очень не сильно отличается от кино цифры, к тому же в большом кино очень часто используют совсем недорогие камеры и линзы в эпизодах.
Поэтому не считаю, что стоит эту камеру сравнивать с вещательной картинкой. Потому что сравнивать с ENG камерами за 2-3 ляма как минимум глупо, а все ENG камеры за её деньги она уделает в плане картинки вцелом, проиграет в плане цвета и удобства работе.

Именно поэтому, как следующий шаг после мк3 (а по сути тот же мк3, только для видео), я считаю её переоценённой. И стоить, я убеждён, она должна как mk3. А не на 500-700 баксов дороже.

Мир всем.

[Деев Руслан]

Ну причём тут вещание вообще, с100 тут причём, друзья?))
BBC принимает материал и с iphone, вопрос эксклюзивности.

Ну, зачем эти дилетантские заявления? Познакомьтесь с фрилансерами, которые работают с BBC, и они вам расскажут какие жёсткие ограничения в этой, как впрочем и в любых других телекомпаниях к используемому для съёмки видеоматериала оборудованию. В частности, регулярно BBC выпускает «Руководство по HD-производству», в котором публикует конкретный список камер, которые, по её мнению, можно использовать для съемок в HD формате.

[Nickvecher]

Привет, Руслан.

Ну во-первых, Вы прокомментили единственное в моем посте, что практически не относится к сабжу - бюджетной кинокамере от Canon. Зачем?
Во-вторых, что Вы мне пообещаете сделать, если я пришлю пару видео с BBC и CNN news департаментов, вышедших в эфир, снятых в том числе на телефон? Кроме извинений, конечно же? Если не хотите чтобы я тыкал Вас лицом в свою неосмотрительность - просто зайдите на сайты этих компаний и посмотрите.
В-третьих, я знаком с 2мя людьми, работающими в т.ч. на BBC. Одного лично, со вторым ведем переписку по почте продолжительное время. Что для Вас спросить? Увы, переводить не буду, пришлю на английском простым копипастом. Если, конечно, вопрос будет адекватен по содержанию нашему тону общения.
В-четвертых и в самых главных, прошу, не унижайте сообщество оскорбительными (запрещено правилами форума) и необоснованными (узнайте, познакомьтесь - не аргумент, у всех каналов даже на сайте есть требования к материалу, прислали бы хоть) высказываниями. Это не красит вообще человека, а Вы, как продвинутый участник и завсегдатай, еще и позорите все сообщество. Прошу, расслабьтесь.

[Деев Руслан]

Ну, это уже похоже на детские пререкания в песочнице. Вам русским языком сказали, что компания BBC публикует список камер, пригодных для производства телепродукции в формате HD. Это факт! Всё остальное детский лепет несведущего в данной сфере человека. Разумеется, в эфире телекомпании появляется видеоматериал с разных источников, только он всегда идёт в эфир с поясняющим титром "любительская съёмка", "оперативная съёмка", "съёмка такого-то" и т. д., то есть, телекомпания подчёркивает, что это видео к ней не относится, так, как не отвечает требованиям технического контроля.

[Nickvecher]

Разумеется, в эфире телекомпании появляется видеоматериал с разных источников, только он всегда идёт в эфир с поясняющим титром "любительская съёмка", "оперативная съёмка", "съёмка такого-то" и т. д., то есть, телекомпания подчёркивает, что это видео к ней не относится, так, как не отвечает требованиям технического контроля.

BBC принимает материал и с iphone, вопрос эксклюзивности.

Ваша склонность к холиварам меня поражает, Руслан.
Тут у Вас логическая ошибка. Вы поспорили с тем, что я написал, что в эфир пускают хоть с айфона. А теперь съезжаете на то, что да пускают, но только...что только?)
Получается либо Вам спорить не надо было и я сделал заметку не о том, о чём Вы спорите со мной (оффтоп, не оффтоп - не важно, не говоря уже о том, как сминики могут вообще быть ориентиром для видеографии и тем более для выбора кинокамеры формата S35, коей является с100), либо Вы поняли о чём я сделал заметку и всё равно решили поспорить с моим утверждением, что в эфир пускают что угодно своим "есть список" (пришлёте когда-нибудь? Я-то видел его, и не только BBC, и не только список камер, а Вы? Так, для уверенности), где я доказал обратное, с чем Вы согласились. Главный вопрос: а смысл тогда агрессировать? Не понравился коммент? Дислайкните, отпишите почему не понравился, попросите таких не писать, может у вас не принято, хоть и не запрещено. Так ведут себя цивилизованные люди. Призываю Вас к этому.

И Вы не извинились. Я думал тут только взрослые культурные люди.

[Деев Руслан]

Nickvecher, ваша попытка сохранить хорошую мину при плохой игре уже даже не смешна, как было в начале. Вы не беспокойтесь о своём имидже, ведь, через пару сообщений никто и не вспомнит ту нелепость, которую вы написали, но при одном условии - если вы не будете в утверждении этой нелепости упорствовать.

[Nickvecher]

Во, успокоились?) Это хорошо.
Руслан, я Вам все-все расписал, хотите что-т сказать - не кидайтесь голыми фразами, учите учите и учите матчасть и да будет Вам счастье, обещаю.

[jack888]

глянул видео с новой c100 mark2 , что то четкости не увидел , вот с нового фотика с1 в 4к там да, чектость даже в HD на юутбе, правда ценник в полляма.

[Centrovoi]

jack888, по одному тесту судить о камере нельзя. автор теста мог что-то напортачить с настройками, в результате чего и получилась картинка с не очень хорошими параметрами, включая чёткость картинки.

[Nickvecher]

глянул видео с новой c100 mark2 , что то четкости не увидел , вот с нового фотика с1 в 4к там да, чектость даже в HD на юутбе, правда ценник в полляма.

Конечно же, FHD будет менее детальным чем 4k-fhd при прочих равных. Но есть детальные сюжеты, есть нет (там где можно увидеть детализацию или нет). Не говоря о разных настройках и разном посте. Я бы тоже не стал судить однозначно.

[Sibiryak]

4К пока никому из заказчиков не нужно. всех полностью устраивает картинка 1920х1080, так, какой смысл именно сейчас покупать оборудование 4К, тем более, что сейчас на него нет адекватных цен?

[Nickvecher]

4К пока никому из заказчиков не нужно. всех полностью устраивает картинка 1920х1080, так, какой смысл именно сейчас покупать оборудование 4К, тем более, что сейчас на него нет адекватных цен?

Для постановки - доп возможности рефрейминга, кеинга (особенно при работе с зеленкой), доп детализация (конечно, малозаметно, особенно если сильно ужимать конечный материал), как следствие возможностей рефрейминга - возможности стабилизации.
Для событийного видеопроизводства тоже не нахожу веских причин.

А, хотя нет, есть 1. Интервью со штатива. Поставил себе и снимай 2 плана в 1 дубль. Общий + средний, средний + крупный. Удобно.
Вроде больше никаких?