Как правильно оценивать видеоработы коллег, критерии оценки событийной видеографии. Опции

[Илья Осадчий]

На любом форуме народу много. Есть те, кто оценивает работу по "нравится-не нравится", есть те, кто может сделать "разбор полётов" по правилам съёмки и монтажа. Я думаю, что все оценки автору нужны, потому что они каждая свою инфу ему несут.

[Илья Осадчий]

На любом форуме народу много. Есть те, кто оценивает работу по "нравится-не нравится", есть те, кто может сделать "разбор полётов" по правилам съёмки и монтажа. Я думаю, что все оценки автору нужны, потому что они каждая свою инфу ему несут.

[Реклама]

[Belyi]

Часто профессиональный взгляд и зрительский сильно отличаются. Оценка по принципу "нравится-не нравится" - это зрительская оценка, она не меньше важна, чем разбор, потому что можно понять, как простой народ будет воспринимать ролик.

[Баширов Сергей]

Врать не надо, когда оцениваешь свои или чужие работы, тогда всё будет тип-топ в оценке.

[Nicolas]

Не все. Тоже не надо принижать эту сторону работы. Чтобы назвать, надо увидеть, а чтобы увидеть, надо знать как правильно. Думаешь, все видеографы 100% знают правила съёмки и монтажа?

Ну хотя бы каждый на своём уровне что-то знает? Эти косяки может назвать? Так чтобы человек занимался видеографией и вообще ничего не знал по видео, такого не бывает.

[Neo Nic]

Ещё как бывает.
Не, как нажать кнопку Rec знают все, а как снимать и монтировать видео знают точно не все.

[sirop]

На любом форуме народу много. Есть те, кто оценивает работу по "нравится-не нравится", есть те, кто может сделать "разбор полётов" по правилам съёмки и монтажа. Я думаю, что все оценки автору нужны, потому что они каждая свою инфу ему несут.

Особенно если "не нравится>>причина>>выход"

[Afftar]

"Выход" - в смысле?

[Artyom]

Артём, сами не пишут - хрен с ними, некоторые другим ничего говорить не дают.

Боятся.
Вопрос: нафик на форумы ходит тогда?

[AN Voronin]

Как на фик? Про камеры почитать, проги качнуть, а больше ничего не надо. А работы обсуждать - это вообще беспредел! )))))

[Maximilian]

Особенно любительские в профильной ветке.

[Yujny]

Макс, профессиональные тоже, но в другой профильной теме. )))

[Lugansky]

Вопрос: нафик на форумы ходит тогда?

Сейчас без форумов, как без рук. Всю информацию по работе можно взять только здесь - за этим и ходят. А критика она как бы в стороне от работы - это чисто теоретическая вещь.

[Timur]

А что теория в стороне от работы находится? Вроде всё сначала на теории основано, а потом на практике делается.

[Floyd]

К критериям, который в начале темы написаны, я бы добавил ещё - честность. Чтобы кто оценивает работу не врал ни самому себе, ни другим, а то бывает, что предвзятая критика - у одного косяк вижу, а у другого точно такой же косяк не вижу.

[Afftar]

Ну это не критерий оценки работы, хотя для нормальной оценки необходимая вещь. Хорошо, когда работы оцениваются по общему стандарту.

[Chibis]

Почему не критерий? Критерий, но только не технический типа съёмки и монтажа, а другой. По моему очень важный критерий, чтобы с одной меркой ко всем работам подходить.

[Vyacheslav Priho...]

Честность - не критерий оценки работы, а критерий отношения к оценке и к себе. В самой работе надо технические моменты обсуждать, сценарий и т. д..

[Pavel Sosnovskij]

Ребята, может быть, более правильно говорить не о честности, а об объективности оценки?

[Shahnazar]

Правильно, Павел! Но объективность - это тоже моральный критерий, а не профессиональный.

[AN Voronin]

Shahnazar,
Профессиональный или технический? По моему тут путаница есть. Объективность тоже профессиональный критерий, но не технический.